Pages

Tekopyhät kristityt

Yleisin syytös, joka kristittyä vastaan esitetään, on syytös tekopyhyydestä. Syyttäjä näkee kristityn kiillottavan päälleen jonkinlaista sädekehää ja julistautuvan kristillisyydellään muita paremmaksi. Viimeinen pisara syyttävälle taholle on usein se, että kristitty tekee syntiä, tai ainakin jotain, minkä syyttäjä nimeää synniksi siihen katsomatta mitä kristinusko asiasta sanoo. Onko näin? Ovatko kristityt, kuten allekirjoittanut, syyllisiä syyttäjän esittämällä tavalla?

Jotakuinkin ensimmäinen askel kristityksi tulemisessa on syntisyytensä myöntäminen. Synnittömällä ei olisi mitään käyttöä pelastukselle, koska hän ei ole matkalla helvettiin. Jokainen kristitty vailla poikkeusta sekä tietää että myöntää olevansa syntinen. Raamattu asettaa moraalisen standardin, jota kukaan meistä ei tavoita.

Kristityllä on kyllä lupaus pelastuksesta, mutta kyseinen pelastus ei ole millään lailla hänen ansiotaan. Ja jos kristitty voi todeta olevansa jotakin parempi, on se jokin korkeintaan se, mitä hän itse oli aikaisemmin. Kristityllä ei ole varaa leijua olevansa toisia parempi moraalisessa mielessä, koska hän ei voi asiaa mitenkään tietää ja toisin väittäminen olisi väärän todistuksen lausumista lähimmäisestä.

Tämä ei tarkoita sitä, etteikö kristitty voisi tuomita väärää tekoa siinä missä kuka tahansa toinenkin. Kristityllä ei ole lupaa tuomita ihmisiä. Moni tulkitsee tuomitsemiskiellon niin, että kristitty ei saa tuomita mitään, mutta ei tällöin ymmärrä viittaamaansa raamatunlausetta alkuunkaan.

Se on totta, että kaikki kristityt tekevät syntiä, sekä Tupla-J että paavi. Se on erottamaton osa ihmisenä olemista. Täten kuka hyvänsä, kristitty tai ei, voi huomata kristityn tekevän tavalla tai toisella syntiä. Tekeekö se kristitystä tekopyhän? Ei. Sen sijaan se vahvistaa sen, että tämä todella tarvitsee kristinuskoa ja sen lupaamaa pelastusta. Tämä on totta siitä riippumatta, että yllättävän usein syyttäjän nimeämä synti on mikä tahansa teko jota hän ei hyväksy kristinuskon tuntemien syntien sijaan - joskus jopa kristillisyyden edellyttämä näkökanta, kuten esimerkiksi avioliiton määritelmän säilyttäminen alkuperäisenä.

6 kommenttia:

Kumitonttu kirjoitti...

Jos synniksi määritellään biologinen toiminta, kuten seksuaalisuuden monet eri ulottuvuudet, niin toki ihminen on syntinen. Jos kirkko lisäksi armahtaa nämä hairahdukset, niin miksipä uskonto olisi turha. Pyysiäinen kirjoittaa kirjassaan Jumalten keinu, että uskonto luo uhkakuvan ja tarjoaa siihen parannuksen. Toimii kuten mikä tahansa valtaa pitävä instituutio - loogisesti ja rationaalisesti. Omalta kannaltaan. Tai johtajiensa kannalta pikemminkin.

Itse olen elänyt moneen kertaan kaikki seitsemän kuolemansyntiä, ja olen antanut virheeni itse itselleni anteeksi. Helpompaa varmaan olisi, jos voisin uskoa johonkin auktoriteettiin, joka antaa virheeni minulle anteeksi.

Todella kaksinaismoralistinen maailma vallitsee islamilaisissa yhteiskunnissa. Siellähän raiskattu on syyllinen - homo tai hetero.

Tupla-J kirjoitti...

Kt:
Jos synniksi määritellään biologinen toiminta, kuten seksuaalisuuden monet eri ulottuvuudet, niin toki ihminen on syntinen.


Onneksi sentään synniksi ei olla määritelty biologista toimintaa itsessään. On seksillä synnitön ja Jumalan suosittelema kanava.

Ylipäätään synnin kanssa on niin, että se olisi vältettävissä, usein helpostikin, vaan kun emme vältä.

Anonyymi kirjoitti...

Että jaksattekin horista moisia... Tulisitte jo todellisuuteen.

Tupla-J kirjoitti...

Synti, usko ja niiden moraaliset ulottuvuudet ovat mitä suurimmassa määrin todellisuutta. Jos haluat osaksi keskustelua, pyydän ottamaan nimimerkin, jotta sitä, kuka mitäkin sanoo, kykenee seuraamaan. Joskus kirjoituksiin rustailee useampikin anonyymi eikä sanottua saa erkkikään seurattua.

Aikaisemminkin olen todennut, toisin kuin Kt esittää, että kristinusko on erittäin huono vallankäytön väline, sillä se asettaa vallankäyttäjälle valtavan määrän moraalisia rajoitteita (uskovan kannalta myös reaalisine pelotteineen) joita ei käytännössä mikään muu uskonto tai ideologia aseta.

Tom Kärnä kirjoitti...

Tupla-J, melko hyvin sanasi asettuivat, sanon ma.

Anonyymi kirjoitti...

Onneksi mitään syntiä ei ole olemassakaan...on vain huonoja tai hyviä ja vähemmän hyviä tekoja.