Pages

Ihme arkkipiispa

Mikko Ellilän blogia lukiessani sain tietää, että arkkipiispa Kari Mäkinen kannattaa homoparien siunaamista.  Mieleen tulee pari absurdia, suoruudessaan ja rehellisyydessään fiktiivistä, puheenvuoroa:

Homopari: Terve, me ajateltiin nyt sitten elää loppuikä synnissä ihan katumatta, joten päätettiin tulla sille siunausta hakemaan.
Arkkipiispa: No terve mieheen jos toiseenkin!  En minä näe mitään syytä miksen voisi syntistä elämäntapaanne siunata.

Syntisen puolesta rukoilemisen minä kyllä tajuan, mutta synnin siunaamista en.  Onko arvon leipäteologin vai minun teologisessa ymmärryksessäni vikaa, kun minä en moista näkemystä kristilliseksi tunnista?

11 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Heterouskovaiset tarvitsevat omien saastaisten ajatustensa vertailukohdaksi jotain, mikä voisi hyvällä onnella olla "oikeasti perverssiä" - siitä viha homoja kohtaan? Vähän samaan tapaan, kuin uskovainen tarvitsee ateisteja pahan symboleiksi, koska ei kykene hyväksymään itsessään vaanivaa pahaa.

Kumitonttu kirjoitti...

Onko synti sitä, että tekee väärin vai sitä, että ei pääse taivaaseen?

Tuplis kirjoitti...

Anonyymi, en tiedä mistä uskonnosta puhut, mutta kristinuskoon käsityksesi eivät istu.

Kumitonttu, ensimmäistä. Siitä ja katumattomuudesta taitaa seurata jälkimmäinen.

Tiedemies kirjoitti...

Olen Tupliksen kanssa täysin samaa mieltä. En ole kristitty, ja osasyy tähän on se, että kristinuskoon ei kuulu se, että ihminen saa tavoitella onneaan haluamallaan tavalla, kunhan ei häiritse muita. Kristinuskon ihmiskuva ja hyvän elämän kuva on paljon paljon kapeampi.

Minun mielestäni niiden, joiden mielestä homoseksuaalisuudessa ei ole mitään vikaa, tulisi erota kirkosta ja hyväksyä, että kristinuskoon sellainen käsitys ei kuulu. Reilusti myöntää, etteivät ole kristittyjä. Minä en ainakaan ole.

Minusta edellytyksiä reilulle arvokeskustelulle ei ole niinkauan kun yritetään pakottaa muut ajattelemaan samoin.

Veeti kirjoitti...

"Onko arvon leipäteologin vai minun teologisessa ymmärryksessäni vikaa, kun minä en moista näkemystä kristilliseksi tunnista?"

Syy on varmaan olemassa sillekin, että valitsit retorisen kysymyksen muodon.

Sammalkieli kirjoitti...

Homosuhteeseen voi kuulua sellaisia elementtejä, esimerkiksi ystävyyttä ja kunnioitusta, jotka ovat varmasti siunaamisen arvoisia. Myös yhteisen kotitalouden voi siunata, vaikka ei siunaisikaan niitä tekoja joita tuossa kotitaloudessa tehdään.

Tuplis kirjoitti...

Veeti, voisiko kysymyksen muotoilla toisinkin? Mikä tekee kysymyksestä retorisen? Leipäteologi?

Sammalkieli, varmaankin olet tietoinen siitä, että esimerkiksi yhteinen kotitalous, kunnioitus tai ystävyys eivät ole syntejä.

IDA kirjoitti...

Mielestäni Suomen kirkko teki virheen jo silloin, kun se alkoi hyväksymään avioerot, abortit jne...Tämä tulee nyt homojen niskaan, koska heteroilta ei edes odoteta selkärankaa ja uskoa.

Tuplis kirjoitti...

IDA, toki. Noita tosin ei sentään tehdä saati yritetä saada siunatuiksi kirkossa.

Tiedemies kirjoitti...

Kysymys oli kyllä minustakin retorinen, koska tietenkään arkkipiispa ei voi siunata syntiä. Kysymys on siitä, mitä pitää syntini, joten se on teologinen, eli täysin mielivaltainen.


(Raamatun perusteella kirkonhan pitäisi hyväksyä avioero silloin, jos sitä pyytää ei-kristitty aviopuoliso.)

Veeti kirjoitti...

Tuplis:

"Veeti, voisiko kysymyksen muotoilla toisinkin? Mikä tekee kysymyksestä retorisen? Leipäteologi?

Hain sitä, että kysyit etkä tuominnut (toisin sanoin) päättämällä virkettäsi pisteeseen.

Siitä saa vaikutelman, että olet vasta etsimässä totuutta tämän asian suhteen.

Kirkonkin on mentävä eteenpäin. Avioliittokin näyttää olevan, esim. Henry Laasasen esityksiin nojaten sangen maallinen instituutio.

Jos uskoo ja omatunto ei soimaa, niin minkäs teet.