Pages

Rikkinäisten perheiden ongelma

Takkiraudan puolella käsiteltiin kovasti mutta nähdäkseni yksipuolisesti ns. rikkinäisten perheiden ongelmaa, jolla tarkoitan tässä tapauksessa sitä, että rattopoika siittää lauman muksuja, jotka jäävät sosiaaliturvan varaan jäävien yksinhuoltajaäitien kontolle.  Ongelmaa pidetään suurena, ja esimerkkiratkaisuina ehdotetaan rattopojan pakkosterilointia ja/tai sosiaalitukien lakkauttamista.  Itse en kannata väkivaltaa saati kollektiivisia rangaistuksia.

Minusta näyttää siltä, että keskustelijoilla on unohtunut eräs ihmislajin käyttäytymiseen vaikuttava evolutiivinen maksiimi, jota ei ole mahdollista huijata: munasolut ovat kalliita, sperma on halpaa.  Kyseinen biologinen fakta ei kysy olemassaololleen oikeutusta tai katoa kun siitä ei pidä.  Tästä syystä jokainen miessukupuolen siveyteen nojannut yhteiskunta on epäonnistunut tavoitteessaan totaalisesti ja naissukupuolen siveyteen nojaavat pääsääntöisesti eivät.  Tosiasioiden kieltäminen kääntää ne automaattisesti kieltäjäänsä vastaan.

Raskauden evolutiivista hintaa on siis alennettu keinotekoisesti yhteiskunnallisten tukiaisten muodossa ja juridisten tahojen suodessa lapset käytännössä aina äidille.  Don't need a man on yh-äitien slogan, joka unohtaa kertoa but I need society and its money.

Jotkut ehdottivat ratkaisuksi myös sosiaaliturvan lakkauttamista, jolloin munasolun hinta palaisi takaisin luonnolliseen uomaansa.  Ongelmana kuitenkin olisi tällöin se, että ihmisillä, joilla ei olisi tällöin sosiaalisesti hyväksyttyä toimeentuloa, olisi suoranainen pakko siirtyä läpeensä antisosiaaliseen elämäntapaan.  En pidä sitä vaihtoehtona.

Herää siis kysymys: jos häntäheikkejä ei steriloida eikä sosiaaliturvaa poisteta, miten ratkaista näiden siittämien lasten aiheuttamat sosiaaliset ongelmat?

Minusta vastaus on hyvinkin yksinkertainen, ja rakentuu aikaisemmin ilmaisemani evolutiivisen maksiimin varaan: siirretään huoltajuus käytännössä aina (eli vastaavissa määrin kuin se nyt suodaan naiselle) suoraan miehelle.  Naisen motiivi hankkia lapsi elatuksineen ilman miestä - tai heittää mies mäkeen ja ottaa tukiaiset tilalle - lakkaa kuin seinään.  Häntäheikit tietysti pysyvät edelleen häntäheikkeinä mahdollisuuksiensa mukaan, mutta saattavat huomata, että saanti (etenkin paljaalla ja ilman ehkäisyä) vaikeutuu merkittävästi, kun naisen motiivit vastuuttomaan seksielämään vähenevät olennaisesti.

Olen täysin varma siitä, että epideeminen yksinhuoltajuus loppuisi hyvin äkkiä, samoin ei-toivotut raskaudet.  Epäreilunahan sitä pidettäisiin, kun "miehet saavat pitää hauskaa ja naiset kantavat vastuun", mutta sen ainoa vaihtoehto on, että sitä vastuuta ei kanna kukaan osallisista: häntäheikit saati yksinhuoltajamammat eivät tavan mukaan ole nettoveronmaksajia.  On hassu sattuma (jos sellaisiin uskoo), että tämä vastuukysymyksen epäreiluus on sivuutettu keskustelussa täysin.  Se "naiselle epäreilu" systeemi on ainoa, joka on käytännössä osoittanut toimivansa, riippumatta siitä, miltä se kenestäkin tuntuu.  Se ei myöskään ole tehnyt onnettomaksi ketään, joka ei olisi itse onnettomuuttaan aiheuttanut - toisin kuin nykysysteemi.

Ongelma ei ratkea "jakamalla vastuu kaikille", koska se ei käytännössä voi kaikille jakautua.  Kaikkien sijaan se päätyy kannettavaksi nimenomaan niille, jotka eivät ole sitä aiheuttaneet.  Ongelma ratkeaa vain jakamalla vastuu sille taholle, joka sen synnyttää (sanaleikki tässä ihan tarkoituksella).

Demokratian ystävät voisivatkin kertoa suunnitelmansa siitä, miten kuvittelisivat saavansa tämän ehdotuksen kansanäänestyksessä läpi.

12 kommenttia:

Veeti kirjoitti...

Oivaltava kirjoitus. En löydä kritisoitavaa oikeastaan muusta kuin esitystavasta.

"Se "naiselle epäreilu" systeemi on, riippumatta siitä, mitä mieltä siitä on, ainoa, joka on käytännössä osoittanut toimivansa, eikä ole tehnyt onnettomaksi ketään, joka ei olisi itse onnettomuuttaan aiheuttanut - toisin kuin nykysysteemi."

on virkehirviö, jollaisia esiintyy harmillisen usein kirjoituksissasi. Moinen aiheuttaa hyvin helposti ajatuksen katkeamisen ja jopa mielenkiinnon karkaamisen muualle.

Demokratian ystävät voivat projektin epätoivoisuudesta huolimatta aloittaa julkaisemalla tämän kirjoituksen kaltaisia oivalluksia.

Tuplis kirjoitti...

Kiitosta. Tiedän, että minulla on tapana kirjoittaa liian pitkiä lauseita, mutta en yleensä muista tehdä asialle mitään.

Ironmistress kirjoitti...

On pakko myöntää - pitkin hampain - että täälläpäässä tuota ei tultu ajateltua. Mutta se olisi askel sata vuotta taaksepäin.

Tiedemies kirjoitti...

Ehdotus on loogiselta rakenteeltaan oivaltava. Käytännössä on kuitenkin niin, että yleensä ne naiset, jotka bylsivät häntäheikkien kanssa, tekevät sitä useamman kuin yhden tai kahden kanssa. Tämän vuoksi isyys pitäisi selvittää, ja se maksaa myös yllättävän paljon, joten ehdotuksesi on ehkä kalliimpi kuin ensinäkemältä näyttää.

Tuplis kirjoitti...

Im:
Mutta se olisi askel sata vuotta taaksepäin.

Kun on tallustettu sata vuotta väärään suuntaan, päästään oikealle tielle vasta sitten kun se matka on kuljettu takaisin.

Tm:
Tämän vuoksi isyys pitäisi selvittää, ja se maksaa myös yllättävän paljon, joten ehdotuksesi on ehkä kalliimpi kuin ensinäkemältä näyttää.

Voi olla - tosin summa on pahimmillaankin merkityksetön verrattuna nykymeininkiin.

kattoratsastaja kirjoitti...

Yksi todennäköinen seuraus olisi että kirjoissa isättömien lapsien määrä kasvaisi.

Äiti ei välttämättä edes tiedä kuka isä on, tai vaikka tietäisikin niin voi salata tiedon. Myöskään isän insentiiveissä ei olisi aina vaatia oma-aloitteisesti isyytensä tunnustamista.

Tuplis kirjoitti...

Kattoratsastaja, tuo kyllä pitää paikkansa. Elatustukien saamisen ehdoksi isä pitäisi kaiketi sitten voida nimetä.

Sammalkieli kirjoitti...

Mainio ehdotus, paitsi että isättömiksi jäävät äpärät jäisivät myös heitteille ja kuolisivat lopulta nälkään?

Nyt tarvittaisiin konkreettisia keinoja isyyden selvittämiseksi tapauksissa, joissa asianomaiset salaavat tietoa. Äidille annettava uhkasakko? Normaali ihminen kyllä muistaa seksipartnerinsa ainakin viimeisen vuoden ajalta.

Antti kirjoitti...

Isättömät, miespuoliset äpärät voisi valtio ottaa huostaansa. Kastroida,, lääkitä, koulia ja tuottaa heistä lahjomattoman (immuuneja piparille, rahalle yms. houkutuksille.) julkisen sektorin koneiston. :P

....Tullut luettua liikaa George R.R.Martinia viimeaikoina.

Tuplis kirjoitti...

Ei se kastrointi ja ritaliinit ehkä heidän inhimillisyyttään kuitenkaan poistaisi.

GRRM on kyllä tavattoman etevä kirjoittaja, vaikka maailmansa veteleekin mutkia suoriksi.

Jarkko Pesonen kirjoitti...

Mukavaa lukea taas sinulta kirjoituksia, jotka eivät keskity yksinomaan uskontoon. Välillä tuntui olevan vähän turhan deterministisellä linjalla niiden suhteen jutut.

Tuplis kirjoitti...

Kiitos, Jarkko. Kirjoitan sen mukaan miten inspiraatio iskee, eikä se oikein katso aihepiiriä. Niillä on ollut taipumus olla uskonnollisia aiheiltaan tänä vuonna pääasiassa, mutta se kai on sikäli ymmärrettävää, että asia on minulle uusi ja ihmeellinen. Jaan ajatuksiani sitä koskien mieluusti.

Olen kyllä itsekin mielissäni siitä, että löysin pitkästä aikaa sanottavaa kyseisen aiheen ulkopuolelta.