Pages

Väkivaltasivustosta

Kävinpä sitten lukemassa läpi kohistusta palautus.orgista löytyvät suomenkieliset kirjoitukset, ja täytyy ikäväkseni myöntää, etten yllättynyt kuin siitä, miten suoraan ja puolustelematta asia esitetään - saitti itse kertoo sanomansa olevan paitsi vastenmielinen myös väkivaltainen jne, joten minun ei tarvitse.

Halusin lukea sivuston sisällön bona fide ja koettaa punnita sen sisällön omilla ansioillaan.  Yksi sivuston suomenkielisistä aineistoista ei ole saatavilla, joten en pysty ottamaan siihen kantaa millään tavoin.  Tuotakoon yksi asia selväksi: sivusto kehottaa terroriin sekä maamme tämänhetkistä hallintoa että etnisiä ryhmiä vastaan, ja se on äärimmäisen ruma tapa toimia.

Sivustolla mainitaan trendi, jonka mukaan olemme matkalla kohti sisällissotaa tai kansallista itsemurhaa, halusimme tai emme.  Olen tehnyt saman havainnon, enkä ole keksinyt varmasti toimivia keinoja, jotka säilyttäisivät sekä kansan että illuusion siitä, että voimme aina ja kaikissa tilanteissa toimia moraalisesti.  Ne varmasti toimivat säilyttävät toimet puolestaan eivät ole hyväksyttäviä - ja juuri niihin sivusto kehottaa.

Löysin listan viidestä nimestä, joita sivustolla pidetään suurimpina syyllisinä maamme alasajoon.  Luulisin, että varsin mittava osa väestöstä on jokseenkin samaa mieltä syyllisyydestä, jos vaikka eivät olisikaan ehdotetun tuomion puolesta.  Minun mielestäni kyseiset ihmiset tekevät maallemme ja kansallemme valtavasti hallaa, ja olisi maallemme parempi, jos heillä ei olisi mitään vaikutusvaltaa.

Veikkaan, että ihmisiä, jotka symppaavat sivuston sanomaa, löytyy paljon enemmän, kuin niitä, jotka suostuisivat myöntämään asian.  Harva olisi myöntänyt etukäteen olevansa Eugen Schaumanin teon puolella pelätessään joutuvansa siitä mielipiteestä kiven sisään tai muuta vastaavaa.  Historiallisesti katsoen sivuston sanoma ei ole mitenkään tavaton - siitä on tehty sitä keinotekoisesti poliittisen korrektiuden ilmapiirissä, jossa miehiset ongelmanratkaisukeinot ovat aina ja varmasti vääriä.

Sivustolla sanotaan väkivallan ratkaisevan monikulturismin synnyttämät ongelmat.  Väkivalta on yksi keino ratkaista ongelmia, siitä ei pääse mihinkään, eikä sen tehoa käy kieltäminen.  Monikulturismin synnyttämät ongelmat kyllä ratkeavat, jos väkivaltaa käyttää tarpeeksi, mutta sitten päädytään rajanvedon ongelmiin ja silmätysten sen tosiasian kanssa, että peilissä näkyy hirviö, joka teki pahaa niillekin, jotka eivät tehneet sitä kenellekään.

Sivuston mielestäni vastenmielisin osuus on etnoväkivaltaan kehottaminen, koska etnot eivät ole vastuussa siitä, mitä hallinto tekee.  Jos hallinto tekee Suomesta helvetin, miksi hyökätä niiden kimppuun, jotka eivät ole siitä vastuussa? Vertauksena voisi ottaa esimerkin, jossa joku veisi omaisuutesi ja jakaisi sen muille - olisiko siinä tapauksessa aihetta käydä niiden kimppuun, joille omaisuus on jaettu?  Ei olisi - omaisuus haettaisiin kyllä jälkikäteen takaisin, mutta pää vadille vaadittaisiin rötösherralta.

Jotkut tahot ovat esittäneet käsityksensä siitäkin, että kyseessä olisi sananvapaudenvastaisten tahojen masinoima sivusto, mutta omasta mielestäni teksti olisi kyseiseltä taholta siinä määrin uskottavasti kirjoitettu ja siinä määrin itsetuhoinen, että väite masinoinnista ei ole millään tavoin uskottava.

Minua ei yllättänyt, että palautus.orgin kaltainen sivusto on olemassa.  Olisin yllättynyt, jos sen kaltaista ei olisi olemassa.  Minua häiritsee paljon vähemmän kyseisen sivuston olemassaolo kuin se, että en pysty kuittaamaan sitä kokonaan älyvapaana kohkaamisena.  En ole sen kirjoittajan kanssa samaa mieltä likikään kaikista asioista, mutta en voi myöskään olla ajattelematta sitä, missä määrin hänen ehdottamilleen toimintatavoille on toimivia vaihtoehtoja.

Päätyyköhän tällaisella kirjoituksella suojelupoliisin tarkkailtavaksi?

7 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Veit kirjoituksellasi sanat suustani ja selkeytit omia ajatuksiani. Olen jo pitkään odotellut palautus.org -tyyppisiä sivuja ja keskustelupalstoja.
Ymmärrän kyseisen sivun tekijän suuren ahdistuksen ja turhautumisen. Omalla kummallisella tavalla hyväksyn sen, jos ei muuten niin hyvänä esimerkkinä ajatuksista, jotka eivät edusta lähellekään sitä kaikkein rankita äärilaitaa.

Kari Rydman kirjoitti...

Uuden lain voimaantulon jälkeen luultavasti... :(

Jukka kirjoitti...

Todella hyvä teksti.

En osaa sanoa mitä itse koko asiasta ajattelisin, mutta sinun analyysisi oli fiksuinta mitä tähän mennessä olen lukenut.

Anonyymi kirjoitti...

Ajattelemisen aihetta kyseinen sivusto antoi. Väkivaltaan yllyttäminen on tietenkin väärin - ainakin yritän uskoa, että asioita ei maassamme ole pakko sillä tavalla ratkaista.

Mutta missä menee se raja, jonka jälkeen on kansalaisten oikeus tai jopa velvollisuus ottaa oikeus omiin käsiinsä? Harva pitää Eugen Schaumania tai Stauffenbergiä ja kumppaneita terroristeina, suuri osa sankareina. Tästä voimme päätellä sen, että Suomessa 1904 ja Saksassa 1944 tämä väkivallan legitimiteetin häilyväinen raja oli ylitetty. Lienee myös selvää, että Suomessa vuonna 2010 sitä rajaa ei ole ylitetty. Mutta missä se menee?

Kami kirjoitti...

"Mutta missä menee se raja, jonka jälkeen on kansalaisten oikeus tai jopa velvollisuus ottaa oikeus omiin käsiinsä?"

Siinä kohtaa, kun vailla mitään suurempaa poliittista tai ideologista pohjaa voi todeta, että joku tai jokin on ajamassa läpi asioita jotka tuhoavat sinun tai jälkeläistesi selviytymismahdollisuuksia.

Hyvinvointi voi aivan hyvin mennä, en usko että kukaan sen takia rupeaa tappamaan ihmisiä. Sitten kun kyse ei ole enää siitä onko olohuoneen nurkassa hd-televisiota
vai ei, vaan on ihan selkeä matka pisteestä jolloin kaikki oli ihan hyvin pisteeseen jolloin ne ovat päin persettä ja tilanteen aiheuttaneet osapuolet selvillä.

Sitten se tulee ihan luonnostaan jos yhtäkään mieheksi laskettavaa on kys. yhteiskunnassa jäljellä. Jos ei ole, sitten se on ansainnut kohtalonsa ja tulevaisuutensa orjana.

Kami kirjoitti...

Käytinkö sanaa "ansainnut"? Se on väärä. Lähinnä hain sitä, että on ihan loogista että androgyyni yhteiskunta hörppää keuhkollisen vettä. Sen enempää ottamatta kantaa onko se ansainnut vai ollut ansaitsematta sitä.

Arvoistahan lopulta on kyse. Jos niitä ei konkreettisesti ole, ei niitä tarvitse puolustaakkaan.

Moni vanhempi sanoo olevansa valmis mihin tahansa lapsensa takia, mutta aika harva tekee käytännössä mitään loppupeleissä, jos lapselle tapahtuu tai on vaarassa tapahtua jotakin.

Tekeminen ja puhuminen/kirjoittaminen menevät helposti sekaisin kumminkin päin. Puhetta pidetään tekona ja tekoa puheena. Puhuminen/kirjoittaminen ei aiheuta mitään kun puhutaan jostakin niin jähmeästä kuin yhteiskunta, joka on suurimmaksi osaksi reaktiivinen; Koulumurhan täytyy tapahtua, ennen kuin sen estämiseksi tehdään mitään.

Anonyymi kirjoitti...

Väkivalta on tarpeetonta.Aika vähän nämä Bin Ladenit ja vastaavat
oikeasti väkivaltaa ovat käyttäneet.
Jos vertaa esim liikenneonnettomuuksissa kuolleisiin. Mutta pelko hallitsemattoman väkivallan mahdollisuudesta voi olla joillekin "ansaittua"