Pages

A-luokan kusipää

Tiedättekö sen ihmistyypin, joka, kuullessaan jostain toisesta yhdenkin tiedonjyväsen, kuvittelee tietävänsä tästä kaiken?  Sen ihmistyypin, joka kertoo muille mitä mieltä nämä mistäkin asioista oikeasti ovat, ja hoitaa keskustelun käytännössä kokonaan itse?  Kaverin, joka esittää omana kantanaan ne fiksut jutut ja sulloo typerimmät mahdolliset (tai mahdottomat) käsitykset sen toisen suuhun ikään kuin tämä todella olisi typerin mahdollinen imbesilli jonka vain todella luova mielikuvitus saattaa keksiä?

No kyllähän te sen tiedätte.  Sellainen ihminen on kusipää.

Kusipää ei kykene päästämään yleiseltä tasolta lainkaan irti, koska hän ei osaa kohdata yksilöitä.  Hänelle kaikki ihmiset edustavat vain ihmisryhmiä, jotka hän on itse päättänyt ja määritellyt.  Poikkeamia ei todella ole, ihmisryhmien jäsenet vain kuvittelevat niin.

Hassua näissä kavereissa on se, että kusipää ei yleensä todella huomaa olevansa kusipää.  Hän ei huomaa potkivansa olkiukkoja, olevansa kyvytön kuuntelemaan saati ymmärtämään toista ihmistä, vaan pitää kynsin ja hampain kiinni maailmankuvastaan, jossa hän on numero uno ja muut vaan liian tyhmiä tajuamaan sitä.

Hänen elämänsä kantava usko on kuvitelma siitä, että itseltä löytyy - viimeistään sitten, kun huvittaa ottaa selvää - vastaus jokaiseen kysymykseen ja säkenöivin älyn kukka sitten Newtonin.  Koska päivittäisessä elämässä tulee jatkuvasti vastaan ihmisiä, jotka tönivät (tietämättään) käsitystä tarjoamalla infoa ympäröivästä todellisuudesta esimerkiksi niinkin härskisti kuin olemalla olemassa, hän suuttuu.  Hän suuttuu siksi, että nämä kehtaavat toimia tavalla tai yrittää antaa ymmärtää, ettei hän olisikaan määritellyt kaikkea just ja presiis oikein.

Kusipään koko itsetunto rakentuu sen ajatuksen varaan, että hän on fiksumpi, lahjakkaampi ja enemmän oikeassa kuin muut.  Siksi se on myös uskomattoman hauras, eikä kusipää tule kovinkaan pitkään toimeen kenenkään kanssa, koska ihmisten lahjakkuudet ilmenevät eri aloilla eikä kukaan ole kaikessa virtuoosi.  Kusipää pääsee yleensä helposti parisuhteeseen, mutta ei kykene pitämään sellaista, koska rakastaa käsitystään itsestään enemmän kuin kumppaniaan, ja kun todellisuus alkaa potkia päähän, kusipää päästää irti siitä, jonka kokee voivansa menettää.  Ego on kaikki.

Minä olen aikoinani ollut aivan uskomaton kusipää, ja olen sitä edelleen, paljon enemmän ja useammin kuin haluaisin myöntää.  Tunnistan kaltaiseni kaverit, ja vihaan sitä, miten he muistuttavat minua siitä, mistä haluan opetella ulos.  Tekisi mieleni kertoa heille, että heidän kannattaisi rakentaa egonsa jonkin muun kuin ylimielisyyden päälle.  Olla kusipää kusipäille, osoittaa, miten typerää heidän käyttäytymisensä on.

Ei se kuitenkaan sillä lähde millä on tullut.  Ihminen taitaa oppia kusipäisyydestään irti vasta sitten, kun tajuaa, ettei siitä ole hyötyä edes silloin, kun vastaan tulee toinen kusipää.  Kaikki kusipäiltä vaikuttavat kaverit eivät edes ole sitä, vaan pelkästään yli-innokkaita, ja kutsumalla heitä kusipäiksi vailla kunnon ankkatestin läpäisemistä syyllistyisin kyseiseen käytökseen taas kerran, ja vaikka en syyllistyisikään, ei kusipää ulkoa kerrotusta totuudesta mitään opi.  Tämä siksi, että ainoa auktoriteetti, jota kusipää uskoo, löytyy peilistä.

15 kommenttia:

soometus kirjoitti...

Tunnistin tuosta kusipäisestä vuodatuksesta kyllä itseni. Tuntui lohduttomalta ymmärtää että kyseessä ei ollut jälkikirjoitus.

Eikä sekään, että kuulijat ovat korvautuneet lukijoilla - yhteydessä, joissa *kaikkien* pitäisi olla kuulolla - juurikaan omakohtaisena huomiona ylevöittänyt.

Meitä on liian monta, liian vähäksi.

Aava kirjoitti...

Minäkin tunnistin tuosta itseäni. Kiitos ja anteeksi.

Taidan vetäytyä meditoimaan tämän kultaisen ajatuksen kanssa:

I've lived just barely long enough to understand to reconsider the things of which I was absolutely sure at first.

hannes kirjoitti...

Aamen...

Kami kirjoitti...

Tiedän ihmistyypin, sillä olen sellainen. En tosin aina ja kaikessa, mutta niissä asioissa joissa se on pakollista.

Ongelma tuossa määritelmässä on, että sen jäliltä on vaikea olla tuntematta yhtäkään ihmistä joka ei ole kusipää.

Raivostuttavimmillaan kusipää on ollessaan

1. Oikeassa
2. Yksinkertainen

Myös "Kusipää" määritelmänä on kusipäinen.

Tuplis kirjoitti...

Kami, olet loppurivillä hyvinkin oikeassa.

Määritelmän ongelmaa en näe: tunnen kosolti ihmisiä, jotka eivät läpäise ankkatestiä: asiat voi ilmaista myös ilman sarkasmia tihkuvia olkiukkoja ja rakentava keskustelu on kai ylipäätään mahdollista vasta sitten kun ne on siirretty sivuun.

Yleensä ottaen ihmisen, joka on oikeassa, ei tarvitse ruveta kusipääksi tehdäkseen asiaansa selväksi (ja sellaiseksi ryhtyminen tuppaa jättämään asian selvittämättä).

Arawn kirjoitti...

Heh heh. Tunnistan ihmistyypin, mutta aiemmista kommentoijista poiketen en usko, että itse olisin sellainen. Myönnän joskus sortuvani sarkasmiin ja piruiluun, mutta se tapahtuu yleensä vaiheessa, jossa en ole enää tippaakaan kiinnostunut keskustelusta ja olen vain turhautunut ja piikitteleväinen.

Keskustelua yritän aina käydä rauhallisesti ja rakentavasti. Ja nykyään, jos huomaan, että vastapuoli on Kusipää, annan vain olla. Kusipään kanssa on turha keskustella, jos tilanne yhtään kuumenee, olen havainnut.

Aava kirjoitti...

Ehdin viimein lukea sen linkin, josta sanoit: Sulle tekis hyvää lukea ajatuksen kanssa tämä postaus.

Bruce G Charlton: General intelligence is not just a cognitive ability; it is also a cognitive disposition. So, the greater cognitive abilities of higher IQ tend also to be accompanied by a distinctive high IQ personality type including the trait of ‘Openness to experience’,

Ai karmeata, miten epämääräistä.
Mitä on yleinen älykkyys? Ja korkeampi ÄÖ kuin mikä? Keskiarvo? Entä mitä on korkean (kuinka korkean?) ÄO:n persoonallisuus? Ja mitä on käytännössä avoimuus kokemuksille? Harkitsemattomuutta?

Etkö juuri äskettäin kirjoittanut, että kusipää on se, joka --kuullessaan jostain toisesta yhdenkin tiedonjyväsen, kuvittelee tietävänsä tästä kaiken?

And since evolved common sense usually produces the right answers in the social domain;

Millä perusteella? Mistäs se tiedetään, että jokin yksi yksittäinen mekanismi/koneisto nimeltä maalaisjärki on lopultakin juuri se, joka on tuottanut ne sosiaalisen ympäristön oikeat (millä aikajänteellä ja kenelle oikeat?) vastaukset?

Pahasti näyttää siltä, että teksti paljolti pohjaa tenhonsa sen sisältämien käsitteiden pintavaikutukseen, jonka ihmiset tahattomasti ovat taipuvaisia muodostamaan.

Pitäisin silti ihan mahdollisena, että adaptoituminen ja habituaatio systemaattiseen ja analyyttiseen abstraktivoittoiseen ajatteluun saattaa himmentää those instinctive and spontaneous forms of evolved behaviour which could be termed common sense joissain konteksteissa.

Toisaalta, kun kerran tekstin mukaan the greater cognitive abilities of higher IQ tend also to be -- including the trait of ‘Openness to experience’, jää hyvin epäselväksi, miten voi korkeaan ÄO:ään yhdistetty avoimuus kokemuksille kuitenkin sitten lyödä jarruja vaistomaiseen ja spontaaniin käytökseen.

Ja tämän: However, a cognitive strategy that is useful for dealing with novelties in a narrow or closed system is an impediment when confronting longstanding social and psychological challenges that are too complex for this approach and for which mankind has evolved solutions over thousands of years of practice. The result is that a high IQ elite may not only err but err systematically, and by doing so bring about catastrophic social policy.

ÄO-testi käsittääkseni testaa systemaattista älykkyyttä. Voidaanko sen perusteella oikeastaan sanoa muuta kuin että toisilla on loogista/systemaattista älykkyyttä enemmän kuin toisilla?

Tässä tekstissä nimittäin oletetaan ikäänkuin käänteisesti ÄO-testin tulosten perusteella jotain sellaista, mitä ko. testi ei testaa. Vertauskuvana: ei kai kielellisen lahjakkuuden perusteella voi luotettavasti päätellä sitä, onko ihminen matemaattisesti lahjakas.

Tuplis kirjoitti...

Mä näkisin, että nyt ollaan aika kaukana aiheesta.

Yksi blogimerkintöjen hieno piirre on se, että kaikkea ei koko aikaa selitetä kädestä pitäen, vaan edellytetään lukijaltakin jonkinlaista ymmärrystä.

Aava kirjoitti...

Mä näkisin, että nyt ollaan aika kaukana aiheesta.

Eh, niin... siis pointtini oli, että tässä A-luokan kusipää -tekstissäsi mainitset, miten kusipäitä ovat ne, jotta nipistävät yhden tiedonmurusen ja sen perusteella päättelevät tietävänsä kaiken koko ihmisestä. (Siksi viittasin kommentissasi kirjoituksesi ensimmäiseen lauseeseen.)

Poimin linkittämästäsi tekstistä muutaman kohdan, jotka näkisin perustellusti olevan oiretta siitä. Tuo tokikaan ei käsittele aiheena kusipäisyyttä suoranaisesti, mutta joka on kerrontamekanismiltaan suorassa ristiriidassa tämän tekstisi sanoman kanssa. Jää siis pimentoon, miksi suosittelet sellaista hyväätekevänä tekstinä.

--edellytetään lukijaltakin jonkinlaista ymmärrystä.

Kohtalainen haaste, jos kirjoittajan tekstit ovat keskenään ristiriitaisia. Jos argumentit ovat räikeästi vastakkaisia, kirjoittajalta puuttuu sanoma (ellei sanomana sitten ole se, että kirjoittajan mielestä ko. kontekstissa sitä on vaikea muodostaa). Ja näin ollen, luonnollisesti myös lukijoilta ymmärrys.

Blogissa sitä vaistomaisesti koettaa hahmottaa jatkumoa kirjoittajan teksteistä, varsinkin jos puhutaan viikkojen tai kuukausien aikajänteestä. Pidän varsin hämmentävänä, että muutaman vkon päästä haukutaan mekanismia, jolla aiemmin saman kirjoittajan taholta hyväätekevänä suositeltu teksti on kirjoitettu. Varsinkin sellaiselta, joka pitää (ja kenties myös pidetään muidenkin taholta) konservatiivisena änkyränä.

Tuplis kirjoitti...

Poimin linkittämästäsi tekstistä muutaman kohdan, jotka näkisin perustellusti olevan oiretta siitä.

Ei siinä puhuta kenenkään puolesta, vaan yleistetään.

Aava kirjoitti...

Korjaus: siksi viittasin kommentissasi

--> kommentissani

Aava kirjoitti...

Ei siinä puhuta kenenkään puolesta,

Paitsi niiden, keiden ÄO on matalampi (kuin mitälie), oletetusta (vähemmän systemaattisen/analyyttisen) ajattelun paremmasta soveltuvuudesta sosiaalisiin konteksteihin.

vaan yleistetään.

Exactement.

Yleistetään yhdestä yksittäisestä testituloksesta päätelmiä koko ihmisestä. Vive la dècadence!

Tuplis kirjoitti...

Et ymmärtänyt mitä tarkoitin. Tässä tekstissä määrittelen kusipään kaveriksi, joka kertoo keskustelun kaikille osapuolille mitä mieltä kukin on. Kommentoimassasi tekstissä ei tehty niin.

Tämän selkeämmin en asiaa osanne ilmaista.

Aava kirjoitti...

Tässä tekstissä määrittelen kusipään kaveriksi, joka kertoo keskustelun kaikille osapuolille mitä mieltä kukin on.

Mutta joka myös kuullessaan jostain toisesta yhdenkin tiedonjyväsen, kuvittelee tietävänsä tästä kaiken. Kommentoimassani (suosittelemassasi) tekstissä kun tehtiin niin. Ja se, että kuitenkin pidät sellaista tekstiä hyvää tekevänä, vaikuttaa vahvasti joltain siinä määrin kryptiseltä ajattelulta, että sounds like something between you and your God.

Näin ollen pidättäydyn kysymästä ilmeistä kysymystä miksi ensimmäistäkään kertaa ja luovutan jättäytymällä tahallani epätietoisuuteen.

Tuplis kirjoitti...

Kommentoimassani (suosittelemassasi) tekstissä kun tehtiin niin.

Ei tehty. Mieti tovi, miksi käsitteet yleinen taso ja yksilötaso on erotettu toisistaan, ja saatat tajuta jotain.

Ei ole ensimmäinen kerta kun löydät asioista "ristiriitoja" sen takia, ettet kykene ymmärtämään niiden eroa.