Pages

Pari lainausta

Nimimerkki ray kirjoitti Whiskeyn blogissa:

Monogamy is not natural. Christian marriage has traditionally been a sacremental covenant that requires a man and woman to overcome their sinful natures and conform to God's law instead. Solomon had numerous wives and desribed the ideal wife as a woman of valor. Today's ministers do not have the intellect of a Solomon or the Apostle Paul. Most of them have decided to teach watered down pop psych crap instead of ancient wisdom. We live in a very strange time when the writings of a self proclaimed atheist and hedonist like Roissy are closer to traditional Christian teaching than what most pastors teach. If the west is to survive the church must grow a backbone. Do'in what comes naturally will lead us back to the stone age.

Toinen olennainen huomio löytyi Ruukinmatruunalta:

Kulttuurirelativistinen ihminen on täysin vihjeetön - hän on kyvytön tai haluton näkemään suuria kokonaisuuksia ja niitä linjoja, joilla meemipleksit kulkevat ja ihmiset toimivat. Yksi hyvä esimerkki kulttuurirelativismista on suhtautuminen polygamiaan (moniavioisuuteen - siihen, että yksi mies pitää lukuisia vaimoja); nähdään vain ilmiö, mutta ei niitä seurauksia, mitä polygamia synnyttää ja miten se vaikuttaa yhteiskuntaan - polygamian väistämätön tulos on äärimmäisen räjähdysherkkä ja epästabiili yhteiskunta, joka on jatkuvasti sodassa, kun suuri osa miehistä jää väistämättä ilman. Juuri tämä vihjeettömyys - ei välttämättä piittaamattomuus tai välinpitämättömyys - on kulttuurirelativismin rumin hedelmä.

6 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Entäpä naiset? Kyllä monogamia on paras vaihtoehto myös naisten suhteen. Suurin osa naisista kärsii, jos joutuu jakamaan miehensä.

Tutkimusten mukaan naiset antavat helpommin anteeksi pettämisen, joka on pelkää seksiä verrattuna siihen, että mies ihastuu toiseen naiseen. Uskon tämän johtuvan siitä, että ihastunut/rakastunut mies panostaa RESURSSEJAAN rakkauden kohteeseensa. (Aikaa, rahaa jne). Nainen, jota mies kerran kuksauttaa, ja jonka luota mies häipyy saman tien saa taas pelkkää spermaa. Ei materiaalista tukea jne.

Toki myös pelkkä vieraiden naisten kuksiminen loukkaa myös syvästi naisia.

En muuten ymmärrä, mitä tuolla ekalla lainauksella tarkoitetaan. Monogamia on pahasta? Ei todellakaan ole. Ainoat ihmiset jotka OIKEASTI hyötyvät polygamiasta ovat rikkaat miehet.

Realisti

Tuplis kirjoitti...

Ensimmäisessä lainauksessa mielestäni varsin hienosti ilmaistaan se, minkä takia luonnonmukaisuuteen pyrkiminen (as in anna naisten ja miesten lisääntyä just niinku niistä sattuu tuntumaan) on varma tie tragediaan.

Se, mikä monogamiassa on hienoa, on se, että se on luontoamme viisaampi. Sillä saa aikaan paremmat tulokset kuin vaihtoehdoillaan, joka siis on lyhytnäköistä omien geenien levittämistä kaikkien muiden kustannuksella - niidenkin, joiden kanssa yhteistyö on elintärkeää.

Nykyisin sanotaan: luonnollisuus on ihan okei. Et kyennyt olemaan uskollinen, ei se mitään. Et kyennyt pitämään huolta avioliitostasi, ei se mitään. Et kykene yksin elättämään lapsiasi, ei se mitään. Mistään epäonnistumisesta ei rangaista - yritetään vain valehdella, että ne ovat toimintatapoja siinä missä muutkin.

Kuitenkin nämä virheelliset tavat vaativat uskomattoman määrän resursseja päästäkseen edes suurin piirtein samoihin tuloksiin kuin ne, jotka tekevät asiat oikein. Ja ne resurssit pöllitään kaikilta muilta.

Ihmisten tulisi antaa kärsiä virheistään ja kantaa niiden seuraukset. Jos kaikki annetaan anteeksi ja (väärin toimineelle) seurauksia ei ole, hän ei opi yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti...

"Ihmisten tulisi antaa kärsiä virheistään ja kantaa niiden seuraukset. Jos kaikki annetaan anteeksi ja (väärin toimineelle) seurauksia ei ole, hän ei opi yhtään mitään."

Amen. Monogamia on paras vaihtoehto monestakin eri näkövinkkelistä katsottuna.

Realisti

Juho kirjoitti...

"Kuitenkin nämä virheelliset tavat vaativat uskomattoman määrän resursseja päästäkseen edes suurin piirtein samoihin tuloksiin kuin ne, jotka tekevät asiat oikein. Ja ne resurssit pöllitään kaikilta muilta.

Ihmisten tulisi antaa kärsiä virheistään ja kantaa niiden seuraukset. Jos kaikki annetaan anteeksi ja (väärin toimineelle) seurauksia ei ole, hän ei opi yhtään mitään
."

Äläs nyt kapinoi meidän hienoa yksilönvapauttamme (hedonismiamme) vastaan. Ei samassa lauseessa saa puhua ihmisistä ja tuloksiin pääsemisestä. Sinähän kuulostat aivan siltä, että yhteiskunnalla tulisi olla päämääriä. Siis muitakin kuin yhteisten päämäärien kieltäminen. Se on kuule heti fasismia semmoinen, ja natsismia, ja kaasukammioita. Ja mainitsinko jo Hitlerin?

Anonyymi kirjoitti...

Tuplis: "Ensimmäisessä lainauksessa mielestäni varsin hienosti ilmaistaan se, minkä takia luonnonmukaisuuteen pyrkiminen (as in anna naisten ja miesten lisääntyä just niinku niistä sattuu tuntumaan) on varma tie tragediaan.

Se, mikä monogamiassa on hienoa, on se, että se on luontoamme viisaampi."

En ole koskaan aiemmin törmännyt näkemykseen, joka pitää monogamiaa näin luonnottomana ja tunteidenvastaisena vaihtoehtona, mitä sinä tässä näytät pitävän.

Tuplis kirjoitti...

En ole koskaan aiemmin törmännyt näkemykseen, joka pitää monogamiaa näin luonnottomana ja tunteidenvastaisena vaihtoehtona, mitä sinä tässä näytät pitävän.

Rustaan aiheesta tuota pikaa vähän lisää, ymmärrät ehkä sitten paremmin.