Pages

Luonnollisuudesta

Ilmaisua luonnollinen tupataan käyttämään terveellisen, hyvän ja toivottavan synonyyminä. En ole ihan varma, mistä kyseinen käsitys on peräisin, mutta totuus on, että yleensä ottaen luonnollisuus on perseestä.

Kukaan ei sietäisi olla toisten ihmisten seurassa, jos nämä eivät (vastoin luontoaan) toimisi yhteiskunnallisten, keinotekoisten sääntöjen mukaan, vaan toteuttaisivat aina kaikkia mieleensä osuvia viettejä ja ärsykkeitä.

Keinotekoisesti olemme saaneet aikaan sivilisaation, teknologian, terveyden, kulttuurin ja viihtymyksen edellytykset, joita meillä ei olisi käytännössä lainkaan "luonnontilassa". Käytännössä kaikki asiat, mistä pidämme, ovat keinotekoisia, mukaanlukien luonnollisuuden ja primitivismin glorifiointi.

Aina keinotekoisemman yhteisön kohdatessa luonnollisemman yhteisön viimeksimainittu on jäänyt altavastaajaksi kaikilla mittareilla. Ainoa tapa, jolla luonnollisempi yhteisö voi kuroa eroa umpeen on ryhtyä yhtä lailla (tai enemmän) keinotekoiseksi. Kaikissa yhteiskunnissa ihmiset tekevät parhaansa ympäröidäkseen itsensä yhä enemmällä määrällä keinotekoista konstruktiota ja eristääkseen itsensä luonnosta sellaisena kuin se on ilman ihmisen puuttumista asiaan.

Ihmisluonnon paras piirre on kyky parannella asioiden luonnollista tilaa uskomattoman monin tavoin.

7 kommenttia:

Vasarahammer kirjoitti...

Keinotekoisella ja keinotekoisella on eroa.

Teknologia ja lääketiede edustavat keinotekoisuutta mutta perustuvat samalla todistetuille (tai ainakin toistaiseksi vääräksi osoittautumattomille) teorioille.

Keinotekoiset yhteiskunnalliset kokeilut taas eivät perustu mihinkään muuhun kuin ideologiaan.

Siksi teknologia toimii ja lääkkeet tehoavat. Ideologiset yhteiskunnalliset kokeilut taas epäonnistuvat aina.

Tuplis kirjoitti...

Hyvä huomio.

Kami kirjoitti...

Lääkkeetkin tehoavat joskus vain näennäisesti. Ne puuttuvat yleensä jonkin laajemman "luonnollisen" prosessin yksittäiseen ilmiöön ihmisessä (vaikkapa kiputilaan.), aiheuttaen pitkällä aikavälillä jos jonkinlaisia lieveilmiöitä. Esimerkkejä on riittämiin (Pelkästään ibuprofeiiniin kuolee ihmisiä yllättävän paljon vuosittain.) ja lisää syntyy. Mutta mikään ei ole epäonnistunut etukäteen. Siinä missä suhtautuessamme lääkkeisiin tai teknologiaan niin, että ne toimivat koska se, mihin ne pohjaavat eivät ole osoittautuneet vääriksi, miksemme suhtaudu myös ideologisiin, yhteiskunnallisiin kokeiluihin vastaavalla tavalla? Testaamallahan minkä tahansa toimivuus todetaan. Ja yhteiskunta koostuu ihmisistä. Se mikä yhdessä yhteiskunnassa toimii, toisessa ei, riippuen esim. yhteiskunnan rakenteesta ja koosta. Muuttujia on niin paljon ettei varmaa selvyyttä ole.

Toistaiseksi vääräksi osoittautumattomuus on nimenomaan se taikasana. Kaiken takana piilee aina musta joutsen. Voitaneen sanoa että suurimman osan ajasta teknologia toimii, lääkkeet tehoavat ja ideologiset yhteiskunnalliset kokeilut eivät epäonnistu. Epäonnistuminenkin voitaneen jakaa revolutionääriseen ja evolutionääriseen.

Kokonaisvaltainen epäonnistuminen lienee itseasiassa aivan perkeleen vaikeaa ja vaatii kunnon yrittämistä ja asiaan paneutumista.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tuon termin "luonnollinen" lisäksi muistuttaisin termistä "aito". Jos jotain tyyppiä mainostetaan ihastellen, että "se on niin aito", niin mitä todennäköisimmin kyseessä on täysi huithapeli ja vastuuton mullqvist.

Jukka kirjoitti...

Ns. primitiivisten kansojen luonnollisuus on varsin kyseenalaista.

Uuden Guinean alueen heimoilla on niin monelaista keinotekoista sääntöä ja normia, että siitä on kyllä luonnollisuus kaukana.

Ilahita Arapesheilla isoisä antaa pojalle tärkeimmän nimen, mutta nimen pitää olla sellainen, että iosisä on aikaisemmin enona toimiessaan antanut ko. nimen "lainaksi" sisarensa perheeseen joka on muuttanut toiseen klaaniin.

Kun nimi on palautettu alkuperäiseen klaaniin miehen pojan pojalle sisaren poika ei voi sitä enää käyttää. Jos isoisällä on veli jolla ei ole lapsia tämä antaa myös nimen veljensä pojan pojalle ja käy myös hakemassa sen nimen sisarensa pojalta.

jne. jne.

Jukka kirjoitti...

"Jos jotain tyyppiä mainostetaan ihastellen, että "se on niin aito", niin mitä todennäköisimmin kyseessä on täysi huithapeli ja vastuuton mullqvist."

Kun ihminen itse sanoo "olen vain rehellinen" niin on todennäköisesti täys kusipää. (Pientä itsekritiikkiä tosin ehkä tässä.)

Jukka kirjoitti...

Vielä tuohon Vasarahammerin kommenttiin.

Ideologiset yhteiskunnalliset kokeilut taas epäonnistuvat aina.

Minusta keinotekoisiakin kokeiluja on kahdenlaisia. Vasarahammerin mainitsemia ideologisia (=kirjoituspöydällä keksittyjä) ja sitten "kulttuurievoluution synnyttämiä".

Edellisiä leimaa se että ne vaikuttavat ensi kuulemalta ehkä järkeviltä mutta eivät ole sitä, jälkimmäiset kuullostavat ensi kuulemalta täysin älyttömiltä ja jopa perversseiltä mutta eivät välttämättä ole sitä.