Pages

Valtiopetos poliittisella oikeudenkäynnillä

Pitkä odotus on tuottanut ennalta arvattavan lopputuloksen. Kuten syytetty itse oli ennustanut, syyllinen oli löydetty, piti enää löytää rikos. Tarkoituksella idiootiksi heittäytymällä sellainen rikos on siis löydetty - rikoslain sellaisen kohdan perusteella, jonka määritelmä on siinä määrin epämääräinen, että se sisältää tarvittaessa kaikki poliittiset lausunnot, faktapohjasta riippumatta.

Siis, kuten kaikki jo tietävät, Jussi Halla-aho on nyt asetettu syytteeseen siitä, että hän on todennut (hieman eri kirjoitusasussa) seuraavat asiat:

1) Muhammad oli pedofiili, ja koska islamin mukaan Muhammad oli täydellinen ihminen, jonka kaikki toiminta oli hyvää ja oikein, ainoa mahdollinen päätelmä tästä on, että islam paitsi pyhittää pedofilian on myös pedofiiliuskonto.

Tuota ei voi kiistää kuin ihminen, joka ei tiedä islamista yhtään mitään (tai semantiikkaan takertuva nilviäinen).

2) On kaksinaismoralistista, että ihmisryhmästä suomalaismiehet saa sanoa heidän omaavan geneettisen erityispiirteen hakata ja tappaa vaimojaan, mutta että samassa maassa samana maailmanaikana ihmisryhmästä somalit ei saa sanoa heillä olevan geneettistä erityispiirrettä loisia tulonsiirtojen varassa ja ryöstellä ohikulkijoita.

Tätä taas ei voi kiistää kukaan rehellinen ja järjissään oleva ihminen.

IDAa kompaten ilmoitan, että olen milloin tahansa valmis julkaisemaan minkä tahansa Jussi Halla-ahon tähän mennessä julkaiseman kirjoituksen, siinä missä Ellilän jo tuomitun kirjoituksenkin.

Demokratiaa ei voi missään mielekkäässä merkityksessä olla olemassa ilman sananvapautta, ja tällä tarkoitan tässä yhteydessä nimenomaan oikeutta sanoa totuus ääneen. Syytteen nostaminen siis kohdan 1 perusteella on suoraan ja väistämättä antidemokraattinen. Oikeuslaitoksemme tunnustaa yhdenvertaisuusperiaatteen, jonka mukaan kaikki maan kansalaiset ovat lain edessä samanarvoisia. Syytteen nostaminen kohdan 2 perusteella on tämän periaatteen kanssa suorassa ristiriidassa, koska sitä ei tehty Kalevan pääkirjoituksen kohdalla.

Syytteen nostaminen on suorassa ristiriidassa Suomen valtiosäännön kanssa.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske yrittää siis kumota syytteellään Suomen perustuslain. Hän siis joko koettaa kumota tai muuttaa Suomen valtiosääntöä (johon perustuslaki kuuluu). Kyseisen oikeudenkäynnin luonteen vuoksi syytteen nostaminen on teko, josta aiheutuu sanotun tarkoituksen toteutumisen vaara.

On toki mahdollista, että tulkitsen lakia väärin, mutta en pysty keksimään millä perusteella Jorma Kalske ei syyllistyisi toiminnallaan valtiopetokseen.

Ps. Tapahtuma on herättänyt nopeasti laajaa huomiota blogosfäärissä. Asiaa ovat kommentoineet ainakin Nikopol, Ruukinmatruuna, Yrjöperskeles, Vasarahammer, Vera, Pöllämystynyt, Pikkupoika, Lottovoittaja, IDA, Kettunen ja Kami.

0 kommenttia: