Pages

Työ eri kulttuureissa

Työn käsite ja merkitys vaihtelevat suuresti eri kulttuureissa. Esimerkiksi antiikin Kreikassa tai Roomassa työtä ei pidetty vapaan miehen touhuna, ja moni ryhtyi mieluummin orjaksi kuin rupesi palkkatyöhön - sen ei katsottu eroavan huoraamisesta.

Suomalaisessa kulttuurissa työntekoa pidetään kunnia-asiana. Se on merkki yhteistyökyvykkyydestä, turhan ylpeytensä voittamisesta ja kaikkia hyödyttävän toiminnan tekemisestä. Suomessa palkkatyötä tekeviä on paljon ja heitä kunnioitetaan. Lähinnä vain media ja poliittinen eliitti eivät arvosta palkkatyötä tekeviä - tämä johtuu tarpeesta halventaa niitä, jotka tekevät tuottavaa työtä, koska he itse vain loisivat. Samaa halveksuntaa esiintyy äärivasemmistolaisissa periaatetyöttömissä - kaikki nämä ryhmät myös halveksuvat avoimesti suomalaista kulttuuria ja suomalaisuutta yleensä.

Sitten taas esimerkiksi nigerialaisessa ja somalialaisessa kulttuurissa työtä pidetään ihmisarvoa alentavana asiana. Korkea-arvoisena pidetään ihmistä, joka kykenee elättämään itsensä tekemättä ollenkaan töitä. On selvää, että tässä mielessä korkea-arvoisia ihmisiä mikään yhteiskunta ei pysty kovin suurta määrää ylläpitämään. Perinteisesti elanto tekemättä varsinaista työtä on järjestetty huijaamalla, ryöstämällä tai orjuuttamalla.

Mikä yhdistää ryhmiä, jotka kokevat työnteon ihmisarvoa alentavaksi tekijäksi?

Vastaus on orjatalous.

Antiikin Kreikassa, Roomassa, useissa afrikkalaisissa maissa, islamissa yleensä ja suomalaisessa poliittisessa eliitissä, siihen pyrkivässä ja sitä hännystelevässä mediassa, on se yhdistävä piirre, että he jakavat ihmiset ylempiin ja alempiin ihmisiin: niihin, joiden ei tarvitse tehdä töitä, ja niihin alempikastisiin reppanoihin, joiden tarvitsee.

Kukaan heistä ei valitse missään tapauksessa alistujan roolia, jos heillä on mitään vaikutusmahdollisuuksia asiaan. Omalta osaltaan tästä syystä afrikkalais- ja muslimimaahanmuuttajat ovat yhteisönsä paarioita jos he menevät töihin. Samasta syystä Yhdysvaltain afrikkalaisperäisten keskuudessa rehellistä työntekoa ja opiskelua kutsutaan "valkoiseksi ryhtymiseksi", oman kulttuurin pettämiseksi.

Ihminen, joka haluaa vain elää muiden resursseilla, ei tarvitse neuvokkuutta mihinkään muuhun kuin sen mahdollistavaan asemaan pääsyyn ja sen ylläpitämiseen. Heidän toimintansa ei tähtää uusien resurssien luomiseen tai mihinkään yhteisen hyvän aikaansaantiin. Lopputulokset ovat poikkeuksetta destruktiivisia ja tekevät sivilisaatiosta selvää.

Tästä syystä ammattilaispoliitikot eivät yleensä saa aikaan hyviä tuloksia: he ovat loisia, joita ei kiinnosta muiden aseman parantaminen vaan omansa säilyttäminen.

Tuloksena on yhteiskunnan rappio ja ennen pitkää romahdus. Ei kannata laittaa pukkilaumaa kaalimaata vartioimaan.

PS teki valintansa

Perussuomalaiset päätti sitten olla valitsematta Jussi Halla-ahoa ehdokkaakseen siitäkin huolimatta, että tiesi miehen tuovan kymmeniätuhansia ääniä, jotka nyt jäävät saamatta. Hänen tilalleen ehdokkaaksi asettui Timo "en lähde mukaan eurovaaleihin" Soini.

Okei, ei meidän ole pakko teitä äänestää.

Valtiopetos poliittisella oikeudenkäynnillä

Pitkä odotus on tuottanut ennalta arvattavan lopputuloksen. Kuten syytetty itse oli ennustanut, syyllinen oli löydetty, piti enää löytää rikos. Tarkoituksella idiootiksi heittäytymällä sellainen rikos on siis löydetty - rikoslain sellaisen kohdan perusteella, jonka määritelmä on siinä määrin epämääräinen, että se sisältää tarvittaessa kaikki poliittiset lausunnot, faktapohjasta riippumatta.

Siis, kuten kaikki jo tietävät, Jussi Halla-aho on nyt asetettu syytteeseen siitä, että hän on todennut (hieman eri kirjoitusasussa) seuraavat asiat:

1) Muhammad oli pedofiili, ja koska islamin mukaan Muhammad oli täydellinen ihminen, jonka kaikki toiminta oli hyvää ja oikein, ainoa mahdollinen päätelmä tästä on, että islam paitsi pyhittää pedofilian on myös pedofiiliuskonto.

Tuota ei voi kiistää kuin ihminen, joka ei tiedä islamista yhtään mitään (tai semantiikkaan takertuva nilviäinen).

2) On kaksinaismoralistista, että ihmisryhmästä suomalaismiehet saa sanoa heidän omaavan geneettisen erityispiirteen hakata ja tappaa vaimojaan, mutta että samassa maassa samana maailmanaikana ihmisryhmästä somalit ei saa sanoa heillä olevan geneettistä erityispiirrettä loisia tulonsiirtojen varassa ja ryöstellä ohikulkijoita.

Tätä taas ei voi kiistää kukaan rehellinen ja järjissään oleva ihminen.

IDAa kompaten ilmoitan, että olen milloin tahansa valmis julkaisemaan minkä tahansa Jussi Halla-ahon tähän mennessä julkaiseman kirjoituksen, siinä missä Ellilän jo tuomitun kirjoituksenkin.

Demokratiaa ei voi missään mielekkäässä merkityksessä olla olemassa ilman sananvapautta, ja tällä tarkoitan tässä yhteydessä nimenomaan oikeutta sanoa totuus ääneen. Syytteen nostaminen siis kohdan 1 perusteella on suoraan ja väistämättä antidemokraattinen. Oikeuslaitoksemme tunnustaa yhdenvertaisuusperiaatteen, jonka mukaan kaikki maan kansalaiset ovat lain edessä samanarvoisia. Syytteen nostaminen kohdan 2 perusteella on tämän periaatteen kanssa suorassa ristiriidassa, koska sitä ei tehty Kalevan pääkirjoituksen kohdalla.

Syytteen nostaminen on suorassa ristiriidassa Suomen valtiosäännön kanssa.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske yrittää siis kumota syytteellään Suomen perustuslain. Hän siis joko koettaa kumota tai muuttaa Suomen valtiosääntöä (johon perustuslaki kuuluu). Kyseisen oikeudenkäynnin luonteen vuoksi syytteen nostaminen on teko, josta aiheutuu sanotun tarkoituksen toteutumisen vaara.

On toki mahdollista, että tulkitsen lakia väärin, mutta en pysty keksimään millä perusteella Jorma Kalske ei syyllistyisi toiminnallaan valtiopetokseen.

Ps. Tapahtuma on herättänyt nopeasti laajaa huomiota blogosfäärissä. Asiaa ovat kommentoineet ainakin Nikopol, Ruukinmatruuna, Yrjöperskeles, Vasarahammer, Vera, Pöllämystynyt, Pikkupoika, Lottovoittaja, IDA, Kettunen ja Kami.

Persut ja tuhannen taalan paikka

Perussuomalaisilla on käsillä valinnan paikka. Päättämällä siitä, ottavatko he Jussi Halla-ahon eurovaaliehdokkaakseen, he myös päättävät suoraan puolueen tulevaisuuden.

Jos Perussuomalaiset eivät ota Jussi Halla-ahoa ehdokkaakseen, ihmiset, jotka ovat suhtautuneet heihin myönteisesti Halla-ahon esiintuomien asioiden takia, hyvin suurin joukoin hylkäävät kyseisen puolueen, riippumatta siitä, asettavatko he tilalle ehdokkaita, joilla on hyvin Halla-aholaiset näkemykset ja PerSujen jäsenprenikka. Se olisi valinta, joka osoittaa, että PS ei kykene pääsemään pikkumaisuutensa yli edistääkseen kaikkien suomalaisten yhteistä etua. Se olisi myös valinta, jolla he osoittaisivat alistuvansa mediapainostuksen alla.

Jos Perussuomalaiset ottavat Jussi Halla-ahon ehdokkaakseen, puolue saa valtavasti enemmän ääniä kuin se muuten saisi ja täten yhteiskunnallista vaikutusvaltaa ja pois prosenttipuolueen asemasta. Tämä kuitenkin tarkoittaa sitä, että Halla-ahon ja häntä äänestävien ja symppaavien näkemykset saavat puolueessa yhä enemmän painoarvoa, eivätkä nämä näkemykset välttämättä yhdy SMP:läisiin näkemyksiin oikeastaan juuri millään tavalla.

Valinnan tekemällä Perussuomalaiset demonstroi käytännössä, seisooko se usein viljelemänsä kyllä kansa tietää -sloganin takana.

Se on kuitenkin kaikille selvää, että profiloitumalla SMP:ksi Perussuomalaiset ei tule koskaan saavuttamaan merkittävää yhteiskunnallista asemaa. Sen ajamat asiat eivät ole kovinkaan suuren äänestäjäryhmän sydäntä lähellä.

Minä näen Perussuomalaisissa mahdollisuuden vaikuttaa suomalaiseen politiikkaan konkreettisesti ja ajaa Suomen ja suomalaisten etuja. Tämä kuitenkin edellyttää sen askelen ottamista, mitä Jussi Halla-ahon ottaminen ääniharavaksi tarkoittaa.

Ajat muuttuvat, puolueet samoin - jos haluavat selvitä.

Hyvä journalistinen tapa tarkoittaa pirun raamatunlukua

Käykää itse lukemassa sekä kantelu että "ratkaisu".

Kansalaiset joutuvat siis maksamaan verorahoja siksi, että YLE voi esittää ihmisen mielipiteenä hänen käyttämänsä esimerkin mauttomasta toteamuksesta. Kansalaiset maksavat verorahoja myös siksi, että Julkisen Sanan Neuvosto, joka siis on perustettu valvomaan hyvän journalistisen tavan toteutumista, valvoisi, että tiedotus tapahtuu puolueettomasti ja rehellisesti.

Nyt on siis virallista, että hyvä journalistinen tapa tarkoittaa tarkoitushakuista valehtelemista ja asioiden esittämistä tarkoituksella väärässä valossa. JSN ei edes vaivaudu esittämään puolueetonta saati objektiivista. Julkisen Sanan Neuvosto on siis samanmielisten selkääntaputtelukerho, jonka mielestä on oikein ja kohtuullista valehdella aina kun tosiasiat eivät satu miellyttämään.

Ilmeisesti sananvapaus on journalisteilla absoluuttinen, sisältäen sanojen panemisen ihmisten suuhun, valehtelun ja vääristelyn, yksityishenkilöillä sitä ei ole lainkaan.

Ps. Lukaiskaa huviksenne Maija Vilkkumaan Satumaa-tangon sanoitukset. On hankala välttyä käsitykseltä, että tietyt tahot ovat ottaneet ne tosissaan.

Pps. Nimimerkki Mulukku havaitsi JSN:n esittävän rasistista propagandaa virallisissa päätöksissään.

Lyhyt aatos

Kolonialismi oli hirmuisen paha juttu, joten Länsi katsoi oikeudenmukaiseksi kostaa sen tuleville sukupolvilleen ja suunnata sen itseensä. Nykyään mamuvirrat suuntautuvat länsimaihin.

Kolonialismin aikana vastaanottajayhteiskunta rupesi muistuttamaan valtavasti entistä enemmän kolonisoijien yhteiskuntia.

Déjà vu.

Riitelystä

Joku hiton toope meni joskus väittämään, että riitely on osa tasapainoista suhdetta.

Niin kauan kuin puhutaan asiasta, sävystä tai volyymista riippumatta, on kyseessä keskustelu. Kun ongelmaksi henkilöidään keskustelun osapuoli, on kyseessä riita, riippumatta sävystä tai volyymista.

Riitely on itsessään merkki tasapainon hajoamisesta.

Riitely myöskään ei puhdista ilmaa, se on pahan olonsa purkamista siihen ihmiseen ja tämän leimaamista niiden alkulähteeksi. Se on rakentavan keskustelun, kritiikin, kunnioituksen ja luottamuksen antiteesi. Parisuhteessa riitelevä ihminen tekee kumppanistaan sylkykuppinsa.

Ihminen, joka pitää sellaista normaalina, ei eroa silmissäni oleellisilta osin ihmisestä, joka pitää kumppaninsa hakkaamista normaalina.