Pages

Olen nationalisti

Olen moneen kertaan hyökännyt kirjoituksissani niitä asioita vastaan, jotka uhkaavat tai tuhoavat minulle tärkeitä asioita. En kuitenkaan muista olenko kirjoittanut niistä minulle tärkeistä asioista kuin ohimennen, ikään kuin vihaisempien kirjoitusteni sivutuotteena. Koska maailmassa saattaa olla ihmisiä, jotka kyllä tulevat lukeneeksi ajatuksiani* mutta eivät ymmärrä kantojeni vaikuttimia ja motiiveja, ajattelin koettaa niistä yhtä tässä valaista (toinen vastaava pyhä ja itseisarvoinen asia on sananvapaus).

Ensimmäinen todettava asia on se, että olen nationalisti. Minun mielestäni ideaalitila on se, jossa omaksi kansakseen sopiva sakki saa päättää omista asioistaan ja elää mahdollisimman mukavasti haluamallaan tavalla. Täten esimerkiksi veikkaan japanilaisten viihtyvän pääosin Japanissa, joka on heidän maansa, ja intialaisten Intiassa, joka on heidän maansa, ja suomalaisten Suomessa, joka on heidän maansa. Jokainen yhteiskunta on tietynlaisten ihmisten tuottama ja ylläpitämä. Jos on kansa, muttei maata, on maa koetettava jollain konstilla järkätä, mielellään mahdollisimman likeltä aluetta, jolla kansa on elänyt, olettaen, että kansa on historiallisesti sijoitettavissa johonkin.

Tästä seuraa se, että suomalaisuudella on minulle itseisarvo. Minä määrittelen sen ominaisuuksien klusteriksi, joka sisältää esimerkiksi kulttuurin, kielen ja geenit, jotka ovat siinä määrin yhteneväiset muiden suomalaisten kanssa, että elely yhteiskunnassa, jonka he ja kyseinen yksilö muodostavat, palvelee kaikkien asianosaisten etuja mahdollisimman hyvin. Kaikkien suomalaisiksi mieltämieni ominaisuuksien ei tarvitse täyttyä kokeakseni jonkun suomalaiseksi, mutta suurimman osan kyllä. Oikeastaan ainoa kriteeri, josta ei mitenkään mielekkäästi voi neuvotella (mutta joka ei yksinään silti riitä), on se, kokeeko ihminen olevansa suomalainen.

Koska suomalaisuudella on minulle itseisarvo, eli se on arvokasta jo silkan olemassaolonsa takia, pidän välttämättömänä sitä, että suomalaisten valtio, Suomi, varmistaa tälle itseisarvolle jatkon. Toisin sanoen sen, että lapseni ja lapsenlapseni pääsevät nauttimaan elämästä sentyyppisen sosiokulturaalisen kontekstin parissa, josta on itselleni tullut niin rakas ja jollaista ei muualla maailmassa missään ole.

Pahaksi onneksi tämä visio on suorassa ristiriidassa sen näkemyksen kanssa, jonka mukaan saman valtion alueella olisi hyvä olla useita merkittäviä keskenään erilaisia kulttuurisia ryhmiä. Merkittävät erilaiset kulttuuriset ryhmät tarkoittavat merkittävästi muutoksia siihen, mikä koetaan yhteiskunnalliseksi normiksi, Suomessa siihen, mikä koetaan suomalaiseksi tavaksi toimia. Jos tämä muutos tarkoittaa muutosta suuntaan, joka tekee Suomesta vertailussa muihin maihin kelpoisemman paikan olla ja elää, en todennäköisesti vastusta muutosta, mutta mitä tulee muutokseen sen itsensä takia tai negatiivisempaan suuntaan, ei ehjää kannata ruveta ehdoin tahdoin rikkomaan.

Maa, joka yrittää olla kaikkien maa, ei onnistu olemaan kenenkään maa.

Koska monikulttuurinen maahanmuuttopolitiikka, joka tuo yhteiskuntaan merkittäviä uusia etnisiä ryhmiä merkittävine uusine etnisine tarpeineen, jotka ovat ristiriidassa sen kanssa, mihin maassamme on totuttu, tekee maasta askel kerrallaan vähemmän suomalaisen ja enemmän niiden muiden ihmisten näköisen, on minun silmissäni kyseessä tragedia. Kun maailmassa on vain yksi Suomi eikä siinäkään mitään kovin valtavaa väestöä, en soisi sen kaatuvan kulttuurievoluution taistelussa - enkä varsinkaan soisi sen hallintokoneiston toteuttavan saati nopeuttavan moista kehitystä vaikka siihen mahdollisuus olisikin.

Vastustan siis nykyisenkaltaista maahanmuuttopolitiikkaa nationalistisista kuin yhteiskunnan kilpailukyvyllisistäkin syistä. Jos mielipiteenne eroavat omastani, olisin kiinnostunut kuulemaan niistä. Jos kohta tapaankin muuttaa mielipiteitäni löytäessäni perustellusti omiani käyttökelpoisemmat, on suomalaisuus minulle pyhä. Ei kuitenkaan siinä mielessä, ettenkö suosisi myös kärkevän kriittistä aiheen käsittelyä.

*en tarkoita telepatiaa vaan bloginlukua.

16 kommenttia:

Yrjöperskeles kirjoitti...

Eivätpähän mielipiteeni pahemmin kirjoittamastasi eroa. Minä tykkään, että naapurinani ovat Lötjönen, Kutvonen, Pöntinen ja Pätinen.

Minulla ei ole mitään Abdullahin ihmisarvoa vastaan, mutta veikkaan että Perskeleen sijasta hän haluaisi naapurikseen Abdelkaderin. Omassa maassaan.

Hyvä kirjoitus taas kertaalleen. Voimia eloon Tupla-J:lle tv Ykä.

Kami kirjoitti...

Minä olen viimeaikoina mietiskellyt valtion ja ihmisten suhdetta.

Valtion voi perustaa kansojen päälle, mutta kansoja ei kovin luontevasti valtion päälle. Vai olisiko kansakin väärä sana?

Minä olen tässä tyyntynyt loppupeleissä ajatukseen, että minä ja minun suku ovat olleet täällä aivan saatanan pitkään ja sinä aikana valtioita on tosiaan ollut jos jonkinlaisia ja ties mitä unionia. Ne ovat kaikki kaatuneet.
On yritetty saada puhumaan venäjää, ruotsia, nyt englantia yritykset ovat tähän mennessä kaikki epäonnistuneet. On syötetty vaikka minkälaista paskaa ja teilattu porukkaa oikein urakalla ja isän kädestä, mutta aina on vedetty syvään henkeä ja noustu.

Yäällä ollaan. Joten tälleen miedosti ilmaisten haluaisin ilmaista nyt virallisen henkilökohtaisen kantani:

Hyvät päättäjät, mokuttajat ja muut pahan rinnakkaisuniversumin rotan persereiän vaihtoehtoa muistuttavat madot, tehkää pahin mitä pystytte, minä aion hiekottaa täällä vielä huomenna, ensi viikolla, sitä seuraavalla, jne. Heittäkää tsunami, voltti, lisää veroja, ruualle hintaa, tiputtakaa minun palkkaa, viekää erektio, usko ihmisiin, matkakorvaukset, thaimaanmatkat, terva ja sauna, asuttakaa vaikka koko saatanan kolmas maailma minun naapuriin. Aion silti olla se joka katselee kun teidän paskalaitoksesta valot sammuu. Saattaa pimeästä kuulla naurua vanhaa sanontaa mukaillen.

Köh. Pahoittelen, olen lukenut taas liikaa uutisia.

Jarkko Sandell kirjoitti...

Kanssanationalisti ilmoittautuu ja toteaa, ettei minulla ole lisättävää kirjoitukseesi.

Matias kirjoitti...

Luulen, että maahanmuuttopolitiikan vaikutus suomalaiseen kulttuuriin on vähäisempi kuin James Bondin. Tahtoo siis sanoa, että ulkopuolisia vaikutteita tursuaa joka tapauksessa järjettömän runsaasti ja suomalaisuuden hävitys ei ole ensisijainen huolenaiheeni mitä maahanmuuttoon tulee.

Tuplis kirjoitti...

Maahanmuuttopolitiikka on saanut aikaan erioikeuksia hamuavan (ja saavan) alati kasvavan ja tyytymättömän vähemmistön, joka tekee määräänsä suhteutettuna uskomattoman vähän töitä ja uskomattoman paljon väkivaltarikoksia, lainsäädännön, jonka ansiosta näitä negatiivisia mutta selviä seurauksia ei saa (omalla nimellään) kritisoida, konfliktitilanteita ihmisten kesken, eksponentiaalisesti kasvavan menoerän sekä valtion että kuntien budjetteihin, joiden ansiosta esimerkiksi Turku on konkurssin partaalla, monikulttuurisissa kouluissa sekä opettajat että oppilaat ovat helisemässä, koska kuria ja tulkkeja ei riitä tarpeeksi. Kyllähän mä voin noita lisääkin luetella.

Mitä se James Bond on aikaansaanut? Mahtaa olla sun silmissä vähä helvetin vaikuttava mies.

Matias kirjoitti...

Öh, puhuin vaikutuksesta suomalaiseen kulttuuriin. Miellän kulttuurin erilliseksi vaikkapa rikostilastoista.

Ja en siis todellakaan yrittänyt kieltää esmes vaikkapa tuota rikosongelmaa (epäilen yhdeksi isoksi syyksi puolimahdottoman kielemme, jota osaamatta syrjäytyy jollain tasolla väkistenkin) vaan juurikin nostaa sen oleellisemmaksi kuin suomalaisen kulttuurin tuhon by Ahmed the Kebab-leipuri.

Lapsemme tuskin elävät samanlaisessa kulttuurissa kuin me elimme, mutta isommat syyt muutokseen ovat Internet, ulkomaiset elokuvat, kännykkä ja ties mitkä kuin se, että naapurissa saattaakin asua musta mies, joka pitää hametta.

Tuplis kirjoitti...

Minun nähdäkseni suomalaisesta kulttuurista ei ole tullut ollenkaan jamesbondimaisempaa sinä aikana kun bondeja on Suomessa näytetty. Sen sijaan sinä aikana kun Suomeen on otettu massamaahanmuuttoa, on yhteiskunta muuttunut merkittävästi islamistisemmaksi: islamista on tullut pyhä lehmä, jota ei saa kritisoida, ja sama koskee kaikkia muslimeja. He jostain syystä ansaitsevat erioikeuksia ja -vapauksia, joita kellekään muille ei suoda (tsekkaa vaikkapa Nikopolin blogia ja ihan oikeita opettajille jaettavia erityisohjeita ainoastaan muslimeja koskien).

Kielemme on aika kaukana puolimahdottomasta, koska sen ovat häkellyttävän monet oppineet (klikkaapa huviksesi vaikkapa Vera Izrailitin blogia, kyseessä on vasta aikuisena Suomeen muuttanut mamu). Ne, jotka eivät ole oppineet, eivät ole opetelleet.

Ahmed the kebab-leipuri tuskin tuhoaa suomalaista yhteiskuntaa. Sen sijaan suomalaista yhteiskuntaa tuhoavat mohammed, ibtisam, abdelkader, mohamud, aziz, mahmood jne. jotka eivät käy töissä, siittävät helvetisti kakaroita, tekevät älyttömän määrän väkivaltarikoksia ja estävät tehokkaasti sekä itsensä että naisväkensä integraation yhteiskuntaan. Aiheesta on kirjoittanut minua valtavasti enemmän ja paremmin Jussi Halla-aho, klikkaamalla linkkiä pääsee tsekkailemaan hänenkin kirjoituksiaan aiheesta.

Jos kiinnostaa islamisaatio ilmiönä yleensä, Vasarahammer auttaa.

Kyllästynyt kirjoitti...

Lisäksi täytyy kai sentään ottaa huomioon sekin, ettei kukaan tule haukkumaan suomalaisia mikäli he eivät hyväksy jotain jamesbondia. Sen sijaan suomalaisia haukutaan jatkuvasti suvaitsemattomiksi, jos he eivät hyväksy muslimien erioikeuksia suomalaisten omassa maassa. On ihan eri asia jos suomalainen sattuu tykkäämään jostakin anglosaksisesta kulttuuripiirteestä ja omaksuu sen itselleen, kuin se, että valtionhallinto tyrkyttää ja ylistää sanotaan vaikka islamilaisuuden piirteitä suomalaisille vasten heidän tahtoaan.

Matias kirjoitti...

Kertaalleen koetin jo vastata, mutta ilmeisesti bittiavaruuden musta autkko söi sen. Kirottu käyttöliittymä =/

James Bondin tarkoitin semmoiseksi jäävuoren huipun ylimmäksi lumihiutaleeksi ja valottavaksi esimerkiksi, mutta jotenkin omituisesti nyt takerruttiin siihen, eikä itse asiaan.

Se mitä yritin siis sanoa, on että (esmes) amerikkalainen kulttuuri vaikuttaa suomalaiseen kulttuuriin valtavasti voimakkaammin kuin maahanmuuttopolitiikka. Kulttuurievoluution taistelu (mitä se sitten ikinä merkitseekään) hävittiin/hävitään Hollywoodille ja Internetille, ei Islamille.

Kulttuurisesti uskon omien lapsiemme olevan meistä about yhtä kaukana kuin me olemme omista isovanhemmistamme kiihtyvän teknologisen muutoksen vuoksi, ei niinkään pakolaisten.

Ja mitä kyllästyneen kommenttiin tulee, niin puhutaan aivan eri mittaluokan jutuista. Minulle ainakin valtionhallinto on tyrkyttänyt islamilaisuutta paljon vähemmän kuin mitä All Days on tyrkyttänyt kuukautissuojiaan ja molempia haluan suunnilleen yhtä paljon.

Tuplis kirjoitti...

James Bondin tarkoitin semmoiseksi jäävuoren huipun ylimmäksi lumihiutaleeksi ja valottavaksi esimerkiksi, mutta jotenkin omituisesti nyt takerruttiin siihen, eikä itse asiaan.

Se oli sikäli huono esimerkki, ettei se tainnut valottaa kenellekään mitään.

Se mitä yritin siis sanoa, on että (esmes) amerikkalainen kulttuuri vaikuttaa suomalaiseen kulttuuriin valtavasti voimakkaammin kuin maahanmuuttopolitiikka.

Amerikkalainen kulttuuri vaikuttaa varmasti enemmän suomalaisiin kuin islam, kyllä. Muslimimaahanmuuttajiinkin "amerikkalainen kulttuuri" vaikuttaa myös, mutta eri tavalla: se aiheuttaa torjuntareaktion ja tuttuun (islamiin) takertumisen. Kulttuurishokki on siinä määrin suuri, että se radikalisoi aikaisemmin maltillisemmat ryhmät (esim. naiset ryhtyvät käyttämään burkhaa, kun kotimaassa sitä ei ole koettu tarpeelliseksi). Mitä enemmän muslimimaahanmuuttajia ja heidän jälkeläisiään maassa on, ts. mitä suurempi osa maassa asuvista ihmisistä koostuu heistä, sitä suurempi painoarvo heillä on poliittisesti ja kulttuurisesti. Olen saattanut joskus kompata erästä herraa, joka totesi yhteiskuntien koostuvan ihmisistä.

Kulttuurievoluution taistelu (mitä se sitten ikinä merkitseekään) hävittiin/hävitään Hollywoodille ja Internetille, ei Islamille.

Ilmankos niin moni länsimaalainen ja muslimimaahanmuuttaja kokee, että länsimailla ei ole mitään kulttuuria, vaan sen tilalla on silkkaa rappiota.

Kulttuurisesti uskon omien lapsiemme olevan meistä about yhtä kaukana kuin me olemme omista isovanhemmistamme kiihtyvän teknologisen muutoksen vuoksi, ei niinkään pakolaisten.

Kulttuurisesti en koe olevani erityisen kaukana omista isovanhemmistamme. Tunnustamme samoja arvoja, kieltä, kansallisuutta, tietyssä mielessä myös uskontoa, vaikka en kykene diviniteetteihin uskomaankaan, ja käsityksemme siitä, mitä on sopivaa tai ei sopivaa tehdä, lienevät varsin yhteneväiset.

Ja mitä kyllästyneen kommenttiin tulee, niin puhutaan aivan eri mittaluokan jutuista. Minulle ainakin valtionhallinto on tyrkyttänyt islamilaisuutta paljon vähemmän kuin mitä All Days on tyrkyttänyt kuukautissuojiaan ja molempia haluan suunnilleen yhtä paljon.

Ongelmaksi asia muodostuukin tilanteessa, jossa "alldaysin" puoltajat vaativat alldaysismille erioikeuksia uskonvapauden nojalla, kieltäytyvät yhteistyöstä muiden kanssa, eristävät itsensä yhteisöstä muuten kuin tulonsiirtojen vastaanottajina, lisääntyvät valtavaa kyytiä ja kulttuurisen ryhmän tilastollisina tuntomerkkeinä ovat työttömyys ja väkivaltarikokset. Mitä enemmän alldaysisteja yhteiskunnassa on, sitä suurempi on sen ja valtakulttuurin konflikti, koska valtakulttuuri ja alldaysismi eivät sovi keskenään yhteen.

Ymmärrykseni mukaan käsityksesi on se, että mitään ongelmaa ei ole, ja että suomalaisuuden puolesta ei ole mitään aihetta olla huolissaan (ainakaan maahanmuuttajien taholta). Paljonko muslimimaahanmuuttajia jälkeläisineen saa yhteiskunnassa olla ennenkuin niiden yhteiskunnallisista vaikutuksista sopii olla aiheellisesti huolissaan? Määrä kun ei ole vähenemässä, vaan kasvaa kiihtyvää tahtia - kiitos tällä haavaa EU:n avoimimman turvapaikanmyöntökäytännön.

Matias kirjoitti...

Se oli sikäli huono esimerkki, ettei se tainnut valottaa kenellekään mitään.

Näin näemmä.

Amerikkalainen kulttuuri vaikuttaa varmasti enemmän suomalaisiin kuin islam, kyllä.

Miksi tästä ei sitten olla huolissaan vaan se on vain tämmöinen yleisesti hyväksytty zeitgeist? Oma syyni tuonnempana.

Ilmankos niin moni länsimaalainen ja muslimimaahanmuuttaja kokee, että länsimailla ei ole mitään kulttuuria, vaan sen tilalla on silkkaa rappiota.

Öö... Oletko itse tuota mieltä?

Kulttuurisesti en koe olevani erityisen kaukana omista isovanhemmistamme. Tunnustamme samoja arvoja, kieltä, kansallisuutta, tietyssä mielessä myös uskontoa, vaikka en kykene diviniteetteihin uskomaankaan, ja käsityksemme siitä, mitä on sopivaa tai ei sopivaa tehdä, lienevät varsin yhteneväiset.

Ajattelemme tätä varmaan eri puolilta. Minä mietin sellaisia asioita kuin vaikkapa etten ajatellut räimiä nahkavyöllä mukuloitani, vaikka ne puuhaisivat pahojaan. Tai että yliopistotasoinen koulutus (jopa naisille!) on ihan peruskauraa. Tai että tapaamisista myöhästyminen ei ole enää niin iso juttu, kun aina voi soittaa kännykällä (ottaakseni jonkin negatiivisenkin muutoksen).

Toisin sanoen olen eri mieltä kanssasi, mutta tämä on toki varsin laaja aihe.

Ongelmaksi asia muodostuukin tilanteessa, jossa "alldaysin" puoltajat vaativat alldaysismille erioikeuksia uskonvapauden nojalla, kieltäytyvät yhteistyöstä muiden kanssa, eristävät itsensä yhteisöstä muuten kuin tulonsiirtojen vastaanottajina, lisääntyvät valtavaa kyytiä ja kulttuurisen ryhmän tilastollisina tuntomerkkeinä ovat työttömyys ja väkivaltarikokset. Mitä enemmän alldaysisteja yhteiskunnassa on, sitä suurempi on sen ja valtakulttuurin konflikti, koska valtakulttuuri ja alldaysismi eivät sovi keskenään yhteen.

Kommenttini oli siihen, etten koe valtiovallan tuputtaneen minulle islamia. En koe edelleenkään.

Ymmärrykseni mukaan käsityksesi on se, että mitään ongelmaa ei ole, ja että suomalaisuuden puolesta ei ole mitään aihetta olla huolissaan (ainakaan maahanmuuttajien taholta).

En minä sitä mieltä ole. Maahanmuuttajista on paljon kiistämättömiä ongelmia ja näiden integroimisen tehostaminen on toki tärkeää. Joissain maissa siinä on onnistuttu, joissain taas ei oikein (ymmärtääkseni esmes Yhdysvalloissa somalipakolaiset ovat pärjänneet ja sopeutuneet aikasta paljon paremmin kuin Suomessa).

Olen sitä mieltä, että suomalaisuus sellaisena kuin se meille on, ei tule jatkumaan ja tämä johtuu jostain muusta kuin maahanmuuttajista. Uskon, että rajojen totaalinen sulkeminen ja jokaisen maahanmuuttajan poispotkiminen ei vaikuttaisi asiaan. Toisaalta olen siis myös sitä mieltä, että suomalaisuus sellaisena kuin se oli, ei enää myöskään ole olemassa ja tämä ei ole erityisen huono (jos ei tietty hyväkään) asia. Kulttuurit muuttuvat.

Toisin sanoen suomalaisuuden puolustaminen maahanmuuttajilta on väärän puun haukkumista ja keskittyy toissijaisiin juttuihin.

Ja loppuun haluan vielä uudestaan painottaa, että maahanmuttajat toki tuovat muassaan myös ongelmia ja niitä en ole missään nimessä sivuuttamassa olankohautuksella.

Tuplis kirjoitti...

Amerikkalainen kulttuuri vaikuttaa varmasti enemmän suomalaisiin kuin islam, kyllä.

Miksi tästä ei sitten olla huolissaan vaan se on vain tämmöinen yleisesti hyväksytty zeitgeist? Oma syyni tuonnempana.


Jengi haluaa sitä.

Ilmankos niin moni länsimaalainen ja muslimimaahanmuuttaja kokee, että länsimailla ei ole mitään kulttuuria, vaan sen tilalla on silkkaa rappiota.

Öö... Oletko itse tuota mieltä?


Päinvastoin. Minä en ole yksi niistä, jotka haluavat "rikastaa köyhää kulttuuriamme, geeniperimäämme" tmv. Minä kutsun sellaisia ihmisiä kulttuurimme, arvojemme, kielemme ja kansamme vihollisiksi.

Ajattelemme tätä varmaan eri puolilta. Minä mietin sellaisia asioita kuin vaikkapa etten ajatellut räimiä nahkavyöllä mukuloitani, vaikka ne puuhaisivat pahojaan. Tai että yliopistotasoinen koulutus (jopa naisille!) on ihan peruskauraa. Tai että tapaamisista myöhästyminen ei ole enää niin iso juttu, kun aina voi soittaa kännykällä (ottaakseni jonkin negatiivisenkin muutoksen).

En minä pidä teknologista edistystä niinkään kulttuurisena ilmiönä. Väkivallan väheneminen ja lisämahdollisuuksien antaminen kaikille on toki positiivinen muutos, mutta minun on hirveän vaikea uskoa, että isovanhemmillammekaan olisi ollut mitään niitä vastaan.

Kommenttini oli siihen, etten koe valtiovallan tuputtaneen minulle islamia. En koe edelleenkään.

En minä ole huolissani suomalaisten islamisoitumisesta. Minä olen huolissani valtiossamme asuvien ihmisten demografisesta islamisoitumisesta ja siitä, että sen vaikutukset hallintokoneistossamme näkyvät jo nyt. Muslimeja on hirveän pieni vähemmistö, mutta heidät on nostettu jalustalle yli kaikkien muiden maahanmuuttajien ja alkuperäisväestön uskonnollisen syrjinnän eikuhups vapauden nimissä.

Joissain maissa siinä on onnistuttu, joissain taas ei oikein (ymmärtääkseni esmes Yhdysvalloissa somalipakolaiset ovat pärjänneet ja sopeutuneet aikasta paljon paremmin kuin Suomessa).

Somaleista muualla (myös Yhdysvalloissa): 1 ja 2

Olen sitä mieltä, että suomalaisuus sellaisena kuin se meille on, ei tule jatkumaan ja tämä johtuu jostain muusta kuin maahanmuuttajista. Uskon, että rajojen totaalinen sulkeminen ja jokaisen maahanmuuttajan poispotkiminen ei vaikuttaisi asiaan. Toisaalta olen siis myös sitä mieltä, että suomalaisuus sellaisena kuin se oli, ei enää myöskään ole olemassa ja tämä ei ole erityisen huono (jos ei tietty hyväkään) asia. Kulttuurit muuttuvat.

Minun nähdäkseni suomalaisuus sellaisena, jonka suomalaiset omakseen tunnistavat, on ollut olemassa melko hiton pitkään, ja minä pitäisin todella suotavana, että näin jatkuisi vastakin. Minä miellän siihen kuuluvan tätä nykyä myös sananvapauden ja oikeusvaltioperiaatteen, joista kummastakin on monikulturismilla tehty loppu.

Toisin sanoen suomalaisuuden puolustaminen maahanmuuttajilta on väärän puun haukkumista ja keskittyy toissijaisiin juttuihin.

Olennaistahan on vaihtaa päättäjät, jotka harjoittavat itsetuhomamupolitiikkaa ja lyötävä integrointikoneistoon tough love päälle.

On hienoa, että silmäsi ovat auki, ehdin oikeasti kuvitella hetkisen, että sinusta asiat ovat tältä kantilta okei.

Matias kirjoitti...

Päinvastoin. Minä en ole yksi niistä, jotka haluavat "rikastaa köyhää kulttuuriamme, geeniperimäämme" tmv. Minä kutsun sellaisia ihmisiä kulttuurimme, arvojemme, kielemme ja kansamme vihollisiksi.

No mikä sitten on mielipiteesi amerikkalaisuuden ylivallasta? Ja miksi islamilaisuus (joka minusta vaikuttaa ihan eri suuruusluokassa) on tämä valittu kohde?

En minä pidä teknologista edistystä niinkään kulttuurisena ilmiönä. Väkivallan väheneminen ja lisämahdollisuuksien antaminen kaikille on toki positiivinen muutos, mutta minun on hirveän vaikea uskoa, että isovanhemmillammekaan olisi ollut mitään niitä vastaan.

Teknologian edistys vaikuttaa kulttuuriin. Mutta luulen, että ymmärrämme sanalla 'kulttuuri' niin voimakkaan erilaisia asioita, että tästä keskustelu on tyystin hedelmätöntä.

On hienoa, että silmäsi ovat auki, ehdin oikeasti kuvitella hetkisen, että sinusta asiat ovat tältä kantilta okei.

Minähän olen ihan arkkirasisti (tai oikeastaan rotuihin en juurikaan usko, joten korvaa tuo 'rasisti'-osuus jollain sanalla, joka kuvaa kulttuurilähtöistä syrjintävihaa), mutta en ole erityisen ylpeä siitä ja se kohdistuu eri suuntaan kuin sinulla. Tästä huolimatta yritän olla realisti (niin kuin tietty kaikki yrittävät) ja keskittyä johonkin, jonka näen kokonaiskuvana.

Kaikesta tästä johtuen tykkään enemmän kyseenalaistaa kuin saarnata "totuuksia". Helmasyntinä kyseenalaistuksessa on tietenkin käsienheiluttelu ja liiallinen ympäripyöreys, johon joskus sortuu ja joskus ei. Vastarannan kiiskeys rannan kulloisestakin sijainnista huolimatta on toki ikävä seuraus tästä kaikesta. Lisäksi tunnun usein olettavan lukijakunnaltani epärealistisen paljon (viitaten nyt tuohon James Bond-esimerkkiin).

Tuplis kirjoitti...

No mikä sitten on mielipiteesi amerikkalaisuuden ylivallasta?

Minä pidän länsimaisen kulttuurin hegemoniasta - vaikka onkin myönnettävä, että se ei enää pitkään kestä. En huomaa ns. amerikkalaisuuden muuttaneen suomalaisuutta oikein mitenkään, johtunee siitä, että kulttuurit ovat jo valmiiksi keskenään kummemmitta konflikteitta mukavasti toimivia.

Ja miksi islamilaisuus (joka minusta vaikuttaa ihan eri suuruusluokassa) on tämä valittu kohde?

Sen takia, että jotkut muslimivaltiot oksentavat kaiken liikaväestönsä suoraan länsimaihin eivätkä joudu opettelemaan minkäänlaista väestön rajoittamista. Jos Yhdysvalloista tulisi joka vuosi maahamme tuhansia ihmisiä loisimaan ja vaatimaan erioikeuksia, pitäisin asiasta hyvin todennäköisesti meteliä.

Teknologian edistys vaikuttaa kulttuuriin. Mutta luulen, että ymmärrämme sanalla 'kulttuuri' niin voimakkaan erilaisia asioita, että tästä keskustelu on tyystin hedelmätöntä.

Joo, minä pidän kulttuurina sitä, mikä kulkee mukana ilman kamojakin. Esimerkiksi somalialainen kulttuuri on täälläkin selvästi tunnistettavissa somalialaiseksi kulttuuriksi, vaikka niillä onkin kännykät ja telkkarit.

Minähän olen ihan arkkirasisti (tai oikeastaan rotuihin en juurikaan usko, joten korvaa tuo 'rasisti'-osuus jollain sanalla, joka kuvaa kulttuurilähtöistä syrjintävihaa), mutta en ole erityisen ylpeä siitä ja se kohdistuu eri suuntaan kuin sinulla. Tästä huolimatta yritän olla realisti (niin kuin tietty kaikki yrittävät) ja keskittyä johonkin, jonka näen kokonaiskuvana.

Kulttuurit ovat vapaata riistaa. Ne ovat hankittu ominaisuus, joten niitä saa ihan vapaasti pitää muita huonompina. Minusta on oikein ja luonnollista pitää omaa kulttuuriaan muita parempana, niin kauan kuin perusteltua syytä tarkistaa näkemystä ei ilmene. Hassua sinänsä, minä pidän myös monikulturismia vieraana kulttuurina (oikeastaan se muistuttaa normaalin kulttuurin inverssiä, ainakin sen sisä- ulkoryhmäjako on käänteinen).

Kaikesta tästä johtuen tykkään enemmän kyseenalaistaa kuin saarnata "totuuksia".

Minä puolestaan tykkään vedellä kioskiheivareita, vaikka niillä välillä osuukin pariin muuhunkin kaveriin kuin on alunperin tarkoitus. :D Periaatteellinen vastahankaan asettuminen ei kuitenkaan palvele nähdäkseni oikein mitään muuta tarkoitusta kuin mitääntekemättömyyttä.

Matias kirjoitti...

Sen takia, että jotkut muslimivaltiot oksentavat kaiken liikaväestönsä suoraan länsimaihin eivätkä joudu opettelemaan minkäänlaista väestön rajoittamista.

Jos tässä ei ihan just ole mitään valtavaa muutosta tapahtunut, niin Iran on edelleen suurin pakolaisten vastaanottaja maailmassa.

Joo, minä pidän kulttuurina sitä, mikä kulkee mukana ilman kamojakin. Esimerkiksi somalialainen kulttuuri on täälläkin selvästi tunnistettavissa somalialaiseksi kulttuuriksi, vaikka niillä onkin kännykät ja telkkarit.

No siis totta mooses kulttuuri on olemassa ilman kamojakin, mutta kyllä kamat nyt hyvänen aika vaikuttaa kulttuuriin vaikka kuinka paljon. En usko sellaista kulttuurin määritelmää olevankaan, jossa kamojen vaikutusta ei olisi. Mutta kuten sanottu, tämä on hedelmätöntä.

Kulttuurit ovat vapaata riistaa. Ne ovat hankittu ominaisuus, joten niitä saa ihan vapaasti pitää muita huonompina.

Kulttuurit, kuten uskonnotkin, ovat jossain vapaavalintaisen ja pakon välimaastossa. Tai siis en minä ainakaan voisi nyt päättää ruveta uskomaan Allahiin (siis sillai aidosti), joten en usko että muutkaan voivat. Ja sama juttu kulttuurissa, en voi yhtäkkiä päättää että kumartaminen on kättelyä parempi tapa tervehtiä tai että vaikka naisten ei tulisi saada äänestää.

Toki tuon asteinen itselle valehtelun taito voisi olla näppärä olla olemassa, mutta en omaa sellaista ja epäilen sen olevan harvinainen muutenkin. Tietty ulkopuoliset vaikutteet ja sisäiset muutokset voivat saada aikaan vaikkapa uskoontulon, mutta minusta kyseessä ei ole tietoinen päätös.

Periaatteellinen vastahankaan asettuminen ei kuitenkaan palvele nähdäkseni oikein mitään muuta tarkoitusta kuin mitääntekemättömyyttä.

Niin siis luonnollisesti mielestäni puhun järkeviä ja kyseenalaistan asioita fiksusti, en vaan pirruuttani. Ja mitä nyt tuota Homma-foorumia ihmettelin, niin en missään ole nähnyt vastaavaa määrää seläntaputtelua ja joukkovalidaatiota. Huhhuh.

Tuplis kirjoitti...

Jos tässä ei ihan just ole mitään valtavaa muutosta tapahtunut, niin Iran on edelleen suurin pakolaisten vastaanottaja maailmassa.

Ei esim. Somaliasta, Algeriasta tmv. En ole tosin ihan hirveän huolissani Iranin kulttuurista (joskin pidän zarathustralaisesta paljon enemmän kuin shiialaisesta) siinä mielessä, että muslimivaltioon saapuu muslimeja. Jos kohta niistäkään pakolaisista ei varmaan mitään hyötyä ole, on epätodennäköistä, että Iranissa ainuttakaan lakia ruvetaan pykäämään tai muuttamaan pakolaisten etua silmälläpitäen.

No siis totta mooses kulttuuri on olemassa ilman kamojakin, mutta kyllä kamat nyt hyvänen aika vaikuttaa kulttuuriin vaikka kuinka paljon.

IDA aikoinaan määritteli sen muotoon ”Kulttuuri on kuolleiden, elävien ja syntyvien välinen sopimus, joka raukeaa, jos elävät omivat sen itselleen”, enkä ole pätevämpää määritelmää toistaiseksi löytänyt.

En usko sellaista kulttuurin määritelmää olevankaan, jossa kamojen vaikutusta ei olisi. Mutta kuten sanottu, tämä on hedelmätöntä.

Kamat eivät kuitenkaan määrittele kulttuuria. On totta, että Iran on maa, jossa blogataan per capita neljänneksi eniten maailmassa, mutta se on silti täysin erilainen kuin muut maat, joista sinänsä löytyy samat teknologiat. Teknologia itsessään ei määrittele kulttuuria, jos kohta se voikin luoda sille uuden ilmenemistavan.

Kulttuurit, kuten uskonnotkin, ovat jossain vapaavalintaisen ja pakon välimaastossa. Tai siis en minä ainakaan voisi nyt päättää ruveta uskomaan Allahiin (siis sillai aidosti), joten en usko että muutkaan voivat. Ja sama juttu kulttuurissa, en voi yhtäkkiä päättää että kumartaminen on kättelyä parempi tapa tervehtiä tai että vaikka naisten ei tulisi saada äänestää.

Et, mutta voit vallan mainiosti mennä vaikkapa afganistaniin ja pokkailla päivittäin Mekkaan päin, huutaa allahuakbaria ja kuolemaa saatanalliselle lännelle rappiollisine demokratioineen siinä missä paikallisetkin. Se ei ole sellainen ominaisuus, jolle ei voi mitään. Rasismi sen sijaan on tuomittavaa siksi, että se kohdistuu ominaisuuksiin, joille yksilö ei voi kerta kaikkiaan mitään.

Toki tuon asteinen itselle valehtelun taito voisi olla näppärä olla olemassa, mutta en omaa sellaista ja epäilen sen olevan harvinainen muutenkin. Tietty ulkopuoliset vaikutteet ja sisäiset muutokset voivat saada aikaan vaikkapa uskoontulon, mutta minusta kyseessä ei ole tietoinen päätös.

Niin kauan kuin kyse on siitä, mitä tekee ulospäin, on yhdentekevää, miltä se sisäisesti tuntuu. Esimerkiksi minua ei haittaa lainkaan änkyrämuslimi Suomessa, joka käyttäytyy tismalleen samalla tavalla kuin suomalaiset, vaikka se ajattelisi salaa miten kivaa olisi uida vääräuskoisten veressä ja toivoisi meille kuolemaa joka päivä ja sunnuntaisin kahdesti.

Niin siis luonnollisesti mielestäni puhun järkeviä ja kyseenalaistan asioita fiksusti, en vaan pirruuttani.

Minun nähdäkseni dekonstruktioon tähtäävä kyseenalaistaminen on hyödytöntä. Pitäisi tarjota jotain parempaa tilalle – muuten on hankala tarkistaa näkemyksiään.

Ja mitä nyt tuota Homma-foorumia ihmettelin, niin en missään ole nähnyt vastaavaa määrää seläntaputtelua ja joukkovalidaatiota.

Onko sinusta ihmeellistä tai jotenkin kielteistä, että vuosikausia median ja valtion taholta parjatut ihmiset osoittavat toisilleen tukeaan? Jos tulet lukeneeksi enemmän kuin pari hassua postausta, saatat alkaa löytää muutakin kuin seläntaputtelua.