Pages

Käsite: maahanmuuttokritiikki

Toivoisin, että jengiltä löytyisi edes sen verran tolkkua, ettei tätäkin asiaa tarvitsisi erikseen selventää, mutta turha toivo. Kaikkialla medioissa ja julkisessa keskustelussa häkellyttävän monet ihmiset luulevat, että maahanmuuttokriittisyys tarkoittaa kategorista maahanmuuttajien vastustamista.

Kritiikki tarkoittaa arvostelua, eikä ota kantaa siihen, ovatko arvostelun tulokset positiivisia vai negatiivisia.

Maahanmuuttokritiikki tarkoittaa siis sitä, että tarkastellaan maahanmuuttoa ilmiönä ja otetaan selvää sen hyvistä ja huonoista puolista ja päätetään sen pohjalta, mitä tehdään. Tämä on viisas ja järkevä lähtökohta.

Maahanmuuttokritiikittömyys tarkoittaa sitä, että ei tarkastella maahanmuuttoa ilmiönä, oteta selvää sen hyvistä ja huonoista puolista, vaan päätetään itse lopputulos ja uskotaan siihen hamaan loppuun asti riippumatta siitä, mitä todellisuus asiasta sanoo. Tämä on järjetön, uskonnollinen lähtökohta, ja sisältää niin ennakkoluulot "maahanmuutto on ihanaa, luonnollista, väistämätöntä" kuin "maahanmuutto on saatanasta, helvetillistä vihattavaa".

Jos joku siis sanoo olevansa maahanmuuttokriittinen, hän ei ilmoita vastustavansa maahanmuuttajia. Sen sijaan hän kertoo, että kykenee keskustelemaan asiasta. Kukaan muu kuin maahanmuuttokriittinen ei kykene.

8 kommenttia:

Dr. Doctor kirjoitti...

Poliittisesti korrekti termi on nykyisin "Suvaitsevaisuusrajoitteinen".

Vesa Linja-aho kirjoitti...

"Kaikkialla medioissa ja julkisessa keskustelussa häkellyttävän monet ihmiset luulevat, että maahanmuuttokriittisyys tarkoittaa kategorista maahanmuuttajien vastustamista."

Asiaa kirjoitat, mutta olen pohtinut myös, että luulevatko kyseiset ihmiset todella noin – vai esittävätkö vain luulevansa, jotta keskustelukumppani provosoituisi esittämään harkitsemattomia kommentteja, joita vastaan on sitten helppo hyökätä?

Oppikirjaesimerkki tästä on toistuvat väitteet Halla-ahon homovastaisuudesta ("ammunpa homoa päähän"). Johon sitten vastataan että kyse oli seksuaalisen häirinnän vastaisuudesta; ja trollaaja naureskelee partaansa, koska keskustelu siirtyi pois itse asiasta eli maahanmuuttokritiikistä.

Anonyymi kirjoitti...

Vika on lehtien johdossa ja omistajissa (ketä ne onkaan?).

On olemassa selvä käsky, että kolmannen maailman maahanmuutosta saa kirjoittaa vain positiiviseen sävyyn ja kaikkia arvosteljoita vastaan tullaan hyökkäämään.

Sen vuoksi kaikki politikot ym. kiemurtelee tässä asiassa.

Matias kirjoitti...

Jos joku vaikkapa "kritisoi hallituksen tapaa toimia" niin kyllä siinä yleensä silloin jotenkin negatiivisesti sitä arvostellaan. Tai itse ainakaan en ikinä ole moista kommenttia lukenut siten, että kyseessä voisi olla myös positiivinen kritiikki ja että oikeasti tuo joku on tosi tyytyväinen hallituksen toimiin.

Vai olenko ihan hakoteillä?

Tuplis kirjoitti...

Kritisoinnilla tavataan tarkoittaa moittimista, kyllä. Se ei varsinaisesti tarkoita sitä: kritiikki kun voi olla myös ylistävää.

Selkiskö?

Sinänsä on hassua, että nimenomaan sana kritisoida kantaa erityisen paljon negatiivista painolastia, kun taas esimerkiksi ilmaus kritiikki ei.

Mites, oliko sulla kommentoitavaa itse asiaankin?

Matias kirjoitti...

Selkiskö? Itse asiaankin? Kettuiletko? Sano vaan ihan suoraan, jos siltä tuntuu. Minusta viestini oli ihan kohtelias ja jätin loppuun jopa mahdollisuuden, että olen hakoteillä. Jota näemmä ainakin jossain määrin olin - tosiaan ajattelin kritiikin ja kritisoimisen liian toisiaan vastaaviksi.

Asiaa lisää pohdittuani: Lähdekritiikkihän tosiaan on esimerkiksi juurikin sellaista, jossa voidaan päätyä (onneksi) myös positiivisiin tuloksiin. Muita esimerkkejä vastaavasta ovat tietenkin erilaiset taidekritiikit. Toisaalta kehityskritiikki on esimerkki sellaisesta kritiikistä, joka on nimenomaan tuomitsevaa ja jonka "kuuluu" lähtökohtaisesti päätyä negatiivisiin tuloksiin. Maahanmuuttokritiikki on usein samanlaista. Ei toki aina, mutta näen selkeät yhtymäkohdat nykymediassa (no, enimmäkseen Internetissä) tapahtuvan maahanmuuttokritiikin (ja monikulttuurisuuskritiikin) ja kehityskritiikin välillä. Eli ehkäpä tästä tuo etymologia?

Siitä olen toki samaa mieltä, että maahanmuuttokritiikittömyys siinä mielessä, että ei funtsita asiaa laisinkaan on huono idea.

Tuplis kirjoitti...

Selkiskö? Itse asiaankin? Kettuiletko?

Nähdäkseni kyseenalaistit itsestäänselvyyden ja puhuit pelkästään asian vierestä. Lopuksi toteat olevasi asiasta samaa mieltä.

Miten mun olisi pitänyt vastata?

Matias kirjoitti...

Nähdäkseni kyseenalaistit itsestäänselvyyden ja puhuit pelkästään asian vierestä. Lopuksi toteat olevasi asiasta samaa mieltä.

Kyseenalaistin itsestäänselvyyden?

Ja olen sitä mieltä, että jos maahanmuuttokriittisyys on, kuten kehityskriittisyyskin, lähtökohtaisesti tuomitsevaa (niin kuin monet sen tulkitsevat ja joka on minusta ihan ymmärrettävääkin), niin silloin sen inversio, maahanmuuttokritiikittömyys viittaisi puhtaan positiiviseen arviointiin, joka sekin on luonnollisesti perseestä.