Pages

Järkiheitto elatusvelvollisus

Joskus rustasin abortista, mutta nyt käsittelen elatusvelvollisuutta.

Velvollisuudet hoitaa parhaiten ihminen, joka ottaa ne vapaaehtoisesti hoitaakseen. Tämä koskee isiä ja äitejä, jotka haluavat lapsia osaksi elämäänsä (tai ainakin pitävät niitä parempana vaihtoehtona kuin vaikkapa aborttia).

Kuitenkin, tilanteessa, jossa nainen haluaa lapsen, mutta mies ei, ja yhdytty on ja ehkäisyä joko ei ole käytetty tai se on pettänyt (tarkoituksella tai ei), ei mieheltä kysytä, haluaako tämä elättää lasta vai ei. Nainen voi päättää yksin. Ja jos nainen päättää pitää lapsen, saa mies niskaansa elatusvelvollisuuden siitäkin huolimatta, että ei olisi sellaista valinnut.

Naiselle ei voi käydä näin. Jos nainen ei halua lasta, mutta mies haluaa, nainen tekee abortin. Jos kumpikaan ei halua lasta, nainen tekee abortin. Tilannetta, jossa mies voisi saada lapsen, vaikka nainen vastustaisi sitä, ei yksinkertaisesti tapahdu*.

Nainen siis ei voi päätyä elatusvelvolliseksi suhteessa jälkikasvuun, jota ei tahdo; kumppanin kanssa jota ei tahdo.

Mies voi. Koska valinta ei ole hänen käsissään.

Tästä syystä olen sitä mieltä, että koska nainen päättää viime kädessä yksin siitä, pitääkö lapsen, myös elatusvelvollisuuden tulisi tätä kautta myös olla yksin hänen. Vapaus valita tuo mukanaan vastuun. Isä voi toki ottaa velvollisuudesta osansa halutessaan, esimerkiksi myöntäessään isyytensä, mutta äidit eivät enää voisi kiristää rahaa ihmiseltä sellaisen asian ylläpitoon, jota he eivät ole koskaan halunneet saati toivoneet. Toistan: vapaus valita tuo mukanaan vastuun.

Ilman vapautta valita ei tulisi joutua kantamaan vastuuta. Jos siis mies sen ajan kuluessa, jona abortti on mahdollista tehdä, kirjallisesti ilmaisee haluttomuutensa tulla isäksi, ei hänelle siihen velvoitetta tulisi myöskään langettaa.

Minun mielestäni länsimaalaisessa yhteiskunnassa ihmistä ei saa rankaista siitä, että hän ei halua lapsia. Jokaisella lapsella tulisi olla oikeus syntyä molempien vanhempiensa haluamana - ei jonkun ihmisen itsekkään halun välikappaleeksi ja kiristysvälineeksi.

*sillä oletuksella, että raskaus havaitaan ajoissa. Mahdollista tietty on, että ei havaita.

2 kommenttia:

Kami kirjoitti...

Minä olen viimeaikoina tullut siihen tulokseen että näiden asioiden järkeistämisessä mennään aina metsään. Realiteetit on hakusessa.

Sen mitä olen yh-äitejä sivusta seurannut, en voi olla miettimättä että mitähän jos heiltä vielä elatusmaksut viedään pois.

Seuraukset voisivat kyllä olla vakavat tilanteessa jossa lapsi kärsii pakostikin jo nykysysteemillä.

Valtahan on tosiaan naisella. Et voi estää naista hankkimasta lasta niin ettei siinä rikota jos jotakin oikeuksia. Mies häviää vain taloudellisesti.

Mahdollistaahan se jos jonkinlaisia väärinkäytöksiä ja ikäviä tilanteita. On tilanteita joissa miehiä syyllistetään milloin mistäkin höpöhöpö jutusta ja heidän oikeuksiaan voidaan talloa aika rankasti. Näkisin vaan että tämä ei ole yksi niistä. Varsinkin kun elatusmaksuvelvollisuus ymmärtääkseni toimii toisinkin päin.

Tuplis kirjoitti...

Jep, miehen asema osana perhettä on yh-äitien ja sossuavun maailmassa poistettu "tarpeettomana" - mitä en kuitenkaan kykene uskomaan sen olevan. Sitä tosin käsittelin höpötellessäni infantilisaatiosta.

Itsehän veikkaisin, että elatusavun lakatessa seuraukset olisivat ne, että naiset eivät enää pitäisi lapsia, joiden isät eivät heitä halua, ja rupeaisivat myös tsekkaamaan aika hiton paljon tarkemmin millaisille ihmisille toosaansa jakaisivat.

Se kun on maailmassa todistettu jo aika moneen kertaan, että lapsentulonehkäisyasioita ei kannata miesten kontolle jättää. Jos miehelle antaa, mies ottaa.