Pages

Kommentti "antirasisteille"

Puhuessani massamaahanmuutosta, sen tuhoisuudesta ja siihen liittyvistä ongelmista, saan usein kuulla olevani rasisti, taholta, joka kutsuu itseään rasisminvastaiseksi. Kommenttini on suunnattu heille.

Hyvä rasisminvastainen henkilö. Se, että sinä olet kykenemätön näkemään maahanmuuttajissa mitään muuta kuin ihonvärin, ei tarkoita, että minä olisin yhtä kyvytön.

Ps. Lisää aiheen tiimoilta kertoo Jussi Halla-aho tekstissä Kielellistä rikastusta.

Todellinen ongelma

YLE:

"Stubb kommentoi myös hollantilaispoliitikon internetissä julkaisemaa, islamin vastaiseksi syytettyä Fitna-elokuvaa. Stubb sanoo tukevansa asiassa Hollannin hallitusta, joka torjuu elokuvassa esitetyn tulkinnan islamin väkivaltaisuudesta."

Toisin sanoen Stubb on seuraavaa mieltä: Islamin nimissä tehty väkivalta ei ole ongelma. Sen sijaan on ongelma, että joku kertoo sitä tapahtuvan ja näyttää todisteet.

Rautalangasta niillekin, jotka ovat vitun tyhmiä (Alexander Stubbin tapaan):

Huomion kiinnittäminen ongelmaan ei luo sitä. Huomion kiinnittäminen ongelmaan mahdollistaa toimet sen ratkaisemiseen.

PS. Aihetta likeisesti liippaa tämä teksti.

Astrid Thors ja optimismi

Ei sinänsä ole ihme, että Astrid Thors oli eilisessä A-talkissa hurjan optimistinen mamujen työllistymisen suhteen; pääseehän Suomessa todistetusti maahanmuutto- ja eurooppaministeriksi vaillinaisella suomen kielen taidolla ja ilman minkäänlaista pätevyyttä tai ymmärrystä työtehtävän sisällöstä.

Minä kyllä huomauttaisin, että niitä paikkoja on vain yksi. Potentiaalisia maahanmuuttajia syntyy joka kuukausi 6 miljoonaa lisää.

Bonuskysymyksenä voitte pohtia, oliko maapallon pahin ongelma hallitsematon väestönkasvu vai se, että hyvinvointivaltioissa on liian vähän ihmisiä käyttämässä määräänsä nähden suhteettoman määrän maapallon resursseja?

Ps. Suosittelen katsomaan kyseisen jakson täältä niin saatte hyvän kuvan siitä, millainen huippuosaaja pääsee tässä maassa ministeriksi ja miksi minä olen niin kovin huolissani maamme tulevaisuudesta.

Viisas neuvo

Käykääs lukemassa, mitä Fjordman tällä kertaa rustailee.

Hei hei perustuslaki!

Jälleen kerran sisäasiainministeriö kuorruttaa sanahelinällä tosiasioita ja yrittää saada asiat sen näköisiksi kuin tänne töihin tulevilla olisi hankaluuksia saada työlupaa.

Tämähän ei pidä paikkaansa; kaikki, jotka ovat tulleet tänne töihin, ovat myös luvan siihen saaneet täysin ongelmitta.

Ne puolestaan, jotka eivät tee töitä, vaan lisääntyvät ja vaativat ylöspitoa yms. monoliittisen, kehityskelvottoman ja sivistyksellisesti pronssikautisen kulttuurinsa nimissä, hyötyvät tästä uuskielisestä lässytyksestä ja saavat uuden tekosyyn olla Suomessa.

Minä siitä sitten äidyin miettimään, että ei helvetti, en minä tällaiseen ole lupaa antanut. Eikä ole kukaan muukaan. Kukaan maataan arvostava ihminen ei ehdoin tahdoin haali siihen määrättömästi joutoväkeä elämään niillä rahoilla, joita kyseisen pienen valtion työtätekevät tuottavat - suoraan pois niistä palveluista, jotka tekevät elämästä mukavampaa ja ovat hädänalaisimmille meistä jopa niiden edellytys.

Mistä siis ovat norsunluutornissaan elelevät ja kansalaisten mielipiteistä kintaalla viittaavat, totaalisesti saman politiikan katastrofaalisille seurauksille sokeat hullut saaneet hyväksyntänsä?

Eivät kansalta - siltä ei kysytty. Maamme tulevaisuuden kannalta merkityksellisin kysymys vaiettiin eduskuntavaalien aikaan kuoliaaksi. Asiasta ei ole ollut julkista keskustelua eikä sitä myöskään tule, sikäli kun Puumalainen, Illman, Suurpää ja muut DEMLAn totalitaristit saavat päättää. Ja tällä hetkellähän he saavat.

Miksi ihmiset, jotka eivät ole muslimeja, aktiivisesti haalivat heitä mahdollisimman paljon kotimaihinsa? Miten perverssillä tavalla täytyy ajatella, että siitä kokee jotenkin hyötyvänsä? Onko kvartaalieläminen mennyt jo niin lyhytnäköiseksi, että on ihan okei myydä koko kansan tulevaisuus vielä yhden edustuskauden nimissä? Mitä niin pahaa Suomi on tehnyt, että se pitää ehdoin tahdoin tappaa?

Jos en päivittelisi tätä näin pitkästi, niin toteaisin, että vetää sanattomaksi.

Miehen oikeus

Aprikoinpa aikani kuluksi kun asia sattuneesta syystä meikäläistäkin vähäsen liipaisee, että mitä suomalainen valkoinen heteromies saa nykyisin vielä tehdä?

Olen oppinut, että tissejä ei saa katsoa, tekstiviestejä ei varsinkaan sovi lähetellä ja vastaanottaa, törkeää rattijuopumusta vastaava synti on todeta, että neekerit ovat tyhmempiä kuin eurooppalaiset ja mielessä on myös pidettävä, että kalapuikkoviiksiä ei saa kasvattaa.

Ilmeisesti olla nalkutuksen ja kollektiivisen miesvihan maalitauluna 24/7 ainakin - kovin monta muuta oikeutta ei mieleen nyt ihan äkkiseltään tule.

Ans kattoo, kohta se olemassaolokin julistetaan demoniseksi miehisen vallan käytöksi.

Ps. Tämä perseily pätee vain mediaan. Elävässä elämässä tuntemani ihmiset ovat tolkkua sakkia sukupuoleen katsomatta.

Ihmisten arvottamisesta

Minä olen taannoin joutunut tekemisiin humanisteiksi itsejään tituleeraavien ihmisten kanssa, jotka eivät omien sanojensa mukaan monta asiaa niin kovasti inhoakaan kuin ihmisten arvottamista.

Eikös tämä ole aavistuksen tekopyhää? Kaikki maailman ihmiset tulevat joidenkin ihmisten kanssa paremmin toimeen kuin toisten, ja tästä syystä jotkut ihmiset ovat tälle arvokkaampia kuin jotkut muut. Ei kukaan inhmilliset tunteet omaava voi rehellisesti sanoa, että hänelle on yhdentekevää kuoleeko hänen paras ystävänsä vai joku tuntematon tuhansien kilometrien päässä.

Tästä päästäänkin siihen, että kyse ei olekaan oikeasti siitä, arvotetaanko, vaan siitä, millä kriteereillä arvottaminen tapahtuu. Ihmiset arvottavat jatkuvasti kaikkia muita ihmisiä toinen toistaan mielivaltaisemmin kriteerein, yleensä tykäten enemmän niistä ihmisistä, joiden kanssa heillä on jotain yhteistä, kuin niistä, joiden kanssa ei.

Ymmärrän kyllä, että humanisteiksi itsejään tituleeraavilla on keskenään se yhteinen piirre, että he ylenkatsovat kaikkia, jotka eivät löydä mitään yhteistä kaikkien maailman ihmisten kanssa - mutta vain, jos nämä muut ovat muutamaa pigmenttiastetta tummempia tai tunnustavat uskoa, joka julistaa vääräuskoisten kuolemaa. Esimerkiksi minulla on humanistilta kysyttäessä täysi oikeus olla tykkäämättä jannesta, jota en tunne, ja jonka kanssa minulla ei ole mitään yhteistä, mutta jos jannen nimi onkin abdelkader, olen ihmissaastaa, koska oletusarvoisesti tietyn rodun tai uskontokunnan edustajista on tykättävä riippumatta siitä, onko heidän kanssaan mitään yhteistä. Minä sen sijaan en ymmärrä, miksi nämä ihmiset ovat niin totaalisen sokeita omalle arvottamiselleen ja valehtelevat aiheesta silmät kirkkaina.

Jos kaikki tykkäisivät kaikista yhtäläisesti (kuten nämä humanisteiksi itsejään tituleeraavat tuntuvat haluavan), kukaan ei tykkäisi oikein kenestäkään. Se olisi juuri sitä samaa pakotettua tasapäistämistä, mitä ajavat muutkin humanistisiksi itsejään tituleeraavat uusmarxilaiset piirit.