Pages

Terrorismista

Onko terrorismi paha asia riippumatta käyttäjästään vai pyhittääkö tarkoitus keinot?

Itse olen aikoinani ollut sitä mieltä, että terrorismi on jo käsitteen tasolla paha asia ja sitä ei tule suvaita eikä hyväksyä sen missään muodossa. Nyttemmin olen kuitenkin ruvennut tarkastelemaan maailmaa käytännönläheisemmin, ja idealistinen asenteeni on alkanut mureta.

Länsi on täysin kusessa kohdatessaan terrorismia. Se ei osaa vastata voimaan voimalla, joten se kerta toisensa jälkeen alistuu ja myöntyy väkivallan uhan alla. Ne, jotka pelaavat sääntöjen mukaan, saavat turpaansa tai vaietaan kuoliaaksi. Länsi yrittää saada aikaan dialogia, molemminpuolisia kompromisseja, mutta ei saa vastapuolelta mitään myönnytyksiä.

Läntinen Eurooppa on suurelta osin uhrannut yhteiskuntiensa huoltosuhteet, yksilön uskonnonvapauden, yksilönoikeudet ja sananvapauden, suonut terrorismilla uhkailevalle (ja sitä harjoittavalle) sakille erioikeuksia ja kaikkea muuta absurdia taivaan ja maan väliltä. Mitä on saatu vastineeksi? Ei yhtään mitään. Mikään myönnytys ei riitä, jokaista antautumista kohti saadaan vähintään yksi uusi vaatimus.

Tästä on pääteltävissä, että konservatiivisilla, eurooppalaismyönteisillä ihmisillä on kosolti opittavaa muslimien toimintatavoista. On yks hailee hyväksyykö käytetyt keinot jos niillä saavutetaan halutut tavoitteet.

Those willing to sacrifice essential liberty to attain temporary safety deserve neither. - B. Franklin

0 kommenttia: