Pages

Jako ja arvostus

Tuli puhetta, kun erästä naista korpesi kovasti se, että hän sai horottelua jos antoi ja piti omituisena sitä, että arvostusta saa vain pihtaamalla. Hänestä sellainen on luonnonvastaista eikä voinut ymmärtää mistä tämä johtui.

Koska olen kuullut saman valituksen vähän eri sanoin lukemattomia kertoja, väännän rautalangasta:

Joillekin seksi on sellainen asia, että sellaiseen kannattaa heidän mielestään ryhtyä vain ihmisen kanssa, jonka kanssa tulee muutenkin juttuun. Jos joku on valmis seksiin käytännössä tuntemattoman (eli jonkun vaikkapa samana iltana tapaamansa) kanssa, antaa tämä toiselle osapuolelle sellaisen kuvan, että tilanne ei ole mitenkään ainutlaatuinen.

Tässä vaiheessa ihminen tekee seuraavanlaisen päätelmän: okei, toi haluaa seksiä jo nyt, eikä se tiedä musta oikeastaan yhtään mitään, joten se ei juurikaan valikoi panokumppaneitaan. Tuo siis toimii lyhytjänteisesti ja on sellaisena lähtökohtaisesti häilyväinen ja epäluotettava. Tällaisia ihmisiä on joidenkin vaikea arvostaa, joten ääneen lausuttu tuomio kevytkenkäiseksi lipsahtaa oraalikaviteetista.

Se on yksinkertaisesti looginen johtopäätös annetusta informaatiosta.

6 kommenttia:

Dr. Doctor kirjoitti...

Periaatteessa järjetön kirjoitus.

Olen kuitenkin elänyt 15v. naisen kanssa joka sanoi EI, soittele huomenna jos kiinnostaa.

Ja kiinnostaa vieläkin ; )

Tuplis kirjoitti...

Aivan: sanoi EI.

Eli osoitti, että valikoi kumppaneitaan.

Onhan johtopäätöksen tekemiselle myös vaihtoehto, eli jättää sen kokonaan tekemättä. Näitäkin ihmisiä on. Suht' paljon, vieläpä. Itse en vain lukeudu heihin.

Satuin puhumaan nimenomaan siitä skenaariosta, jossa henkilö syöksyy sänkyyn ihmisen kanssa, josta ei tiedä mitään, ja ihmettelee sitten monttu auki kun toinen ei pidä moista toimintaa arvossa.

Dr. Doctor kirjoitti...

Tarkoitin että en allekirjoita mitä sanot, mutta toimin silti juuri niin...

Tuplis kirjoitti...

Jaa, nyt meni jakeluun asti.

En sinänsä kyllä keksi mitä vähemmän allekirjoitettavaa tuosta voi löytää lukuunottamatta oraalikaviteettilipsahduksia, jotka tapaavat olla melko lailla tahdittomia.

Risto74 kirjoitti...

Kuinka kukaan voi arvostella 'toisen kevytkenkäisyyttä' haluamatta sitoutua yhdessä vietetyn yön jälkeen, kun on selvästi itse sortunut samaiseen syntiin, samasta syystä? Ja jos se oikeasti oli vahinko? :D Onko se syy olla yrittämättä suhdetta toisen kanssa, jos hän on halunnut sinut liian pian? Saatko ennakkoluuloja ihmisestä, jos yhdyt häneen esimerkiksi toista kertaa tavatessa, milloin se on hyväksyttävää? Siihen kuitenkin tarvitaan kaksi osapuolta, se ei ilmeisesti ole enää yhtä ainutlaatuista, kuin jos on kaksi viikkoa pinnistellyt kintut ristissä? Kuinka tiukasti itse pystyt pitämään parisuhdemoraalistasi kiinni, vai pystyykö poikkeus vahvistamaan sääntöjä?

Tuplis kirjoitti...

Kuinka kukaan voi arvostella 'toisen kevytkenkäisyyttä' haluamatta sitoutua yhdessä vietetyn yön jälkeen, kun on selvästi itse sortunut samaiseen syntiin, samasta syystä?

En minä tiedä - itsehän siinä mainostaa ihan samalla tavalla omaa harkinnanpuutettaan.

Ja jos se oikeasti oli vahinko?

Millei pannaan vahingossa?

Onko se syy olla yrittämättä suhdetta toisen kanssa, jos hän on halunnut sinut liian pian?

Niinno, haluan mäkin puoleensavetäviä naisia ihan alusta asti, mutta en näe syytä silti panna niitä ennenku tiedän jossain määrin kuka on kyseessä. Jos panee jotakuta (aikeisiin suhdetta ajatellen katsomatta) tietämättä onko se viisinkertainen kirvesmurhaaja tai esimerkiksi vihervasemmistolainen, toimii lyhytnäköisesti ja häslää ihmisen kanssa, jonka kanssa ei ole hyvä olla missään muussa mielessä.

Poikkeus havahduttaa huomaamaan säännön olemassaolon, ei sinänsä luo sitä.