Pages

Kiihkoa ja kansanryhmiä

Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tuli mieleeni herkullinen huomio: kenelläkään ei mene aivot suvaitsevaisuusoikosulkuun siitä, että sanoo vaikkapa suomalaisten olevan rasistisia. Tai vaikkapa vasurien äänestäjien olevan idiootteja. Tai vaikkapa tietokoneharrastajien olevan nörttejä ja peräkammarin poikia, joiden ainoa ihmissuhde on esinahan ja käden välinen hutera liitto.

Mutta ans kattoo, kun joku sanoo, että neekereissä tai muslimeissa on jotain vikaa. Voi sitä tiedostavan suvaitsevaisuuden hyökyaaltoa, joka havaitsee, että ei perkele, nyt on puhuttu taas kerran kaunistelematta totuuksia - mutta että oikein suojeluksen alaisesta ryhmästä! Sitä ei Hyvä Ihminen siedä, vaan lähettää ajatuspoliisinsa välittömästi aktivoimaan kanssakeskustelijoitaan, lataamaan blogejaan, soittamaan vähemmistövaltuutetulle ja tiedottamaan kaikkia siitä, että nyt on päässyt sekaan se pahin mahdollinen ihmistyyppi: rasisti. Tämä paholaisen ruumiillistuma on välittömästi verbaaliteurastettava Göbbelsin Metodilla (puhutaan samaa - säännönmukaisesti asiaan liittymätöntä - paskaa niin kauan, että vastapuoli kyllästyy).

Minusta on kummallista, että on olemassa ihmisryhmiä, joista ei saa ilmaista kursailematonta mielipidettään. Minulla ei ole mitään ongelmaa sen kanssa, että joku tulee minulle kertomaan vaikkapa suomalaisten, miesten, naisten, kristittyjen, muslimien, hindujen, neekerien, jenkkien, juutalaisten, mustalaisten, roolipelaajien, kokoomuslaisten, mars-patukoiden syöjien ja lakkojen ystävien olevan paskasakkia. Toki jotkin näistä voivat huvittaa minua ja saatan jopa udella mikä on vaikuttanut mielipiteen muodostumiseen ja voipi jopa olla, että pidän mielipiteitä typerinäkin.
Siitä huolimatta pidän terveenä ja hienona asiana, että ihminen tuo mielipiteensä julki. Se on hänen oikeutensa.

Suvaitsevaiston (tm) perä-äänenkannattajat taas ovat jatkuvasti sitä mieltä, että joillakin ihmisillä ei ole oikeutta mielipiteeseen tai ainakaan sen ääneen sanomiseen. Heidän mielestään sananvapaus on voimassa vain silloin, kun sanotaan asioita, joita he haluavat kuulla.

He myös käyttävät kantansa tukemiseen aktiivisesti tunneargumentteja, kuten "jos olisit neekeri, haluaisitko kuulla olevasi ihonvärin takia valkoisia tyhmempi"? Kyseinen kysymys on sikäli irrelevantti, että se ensinnäkin olettaa, että olisin tyhmä jos olisin neekeri, ja toisekseen, jos paitsi olisin tyhmä ja se johtuisi nimenomaan ihonväristä niin kyllä sen saa ääneen sanoa. Samaan tapaan kuin esimerkiksi tilanteessa, jossa kaveri tietää eukon minua pettävän: enhän minä nauti totuuden kuulemisesta, mutta mä pärjään maailmassa paljon paremmin silloin kun tiedän sen ja voin toimia sen pohjalta. Tunneargumenttikysymys on senkin suhteen oikein onnistunut esimerkki totaalisesta logiikan puutteesta, että se kertoo kysyjän olevan kyvytön erottamaan toisistaan populaatio- ja yksilötasoja.

Minun nähdäkseni sananvapaudella on merkitystä ainoastaan silloin, kun sanotaan asioita, joita kaikki eivät haluaisi kuulla. Jokin perversio saa minut jopa pitämään tällaisen sietämistä suvaitsemisena.

Suvaitsevaisto on kehittänyt Suojeltuja Ryhmiä, joista ei saa sanoa pahaa sanaa vaikka miten olisi aihetta. Nämä ryhmät ovat naiset, seksuaaliset vähemmistöt, juutalaiset, neekerit ja muslimit. Kyseiset ryhmät ovat luonnollisesti suojeltuja vain silloin, kun niistä kertoo mielipiteensä ihminen joka ei kuulu niihin ryhmiin (paitsi muslimit, jotka saavat jostain syystä sanoa mitä tahansa kenestä tahansa).

Minun mielestäni nämä Suojellut Ryhmät ovat ihan yhtä lailla Suojelun tarpeessa kuin vaikkapa miehet, suomalaiset, kristityt, jenkit, valkoiset ja heterotkin. En näe mitään kategorista eroa puhuttaessa esimerkiksi kristityistä ja muslimeista, valkoisista ja neekereistä, miehistä ja naisista, seksuaalivähemmistöistä ja seksuaalienemmistöistä.

Haluaisiko joku antaa minulle syyn siihen, miksi kategorisointia saa käyttää joissain esim. rodun määritelmässä, mutta jossain muussa puolestaan ei? Onko joku rotu tai vaikkapa sukupuoli kategorisesti huonompi kuin toinen?

Minusta ei, mutta siltikään ette tule näkemään minua pariutumassa neekerin tai miehen kanssa.

1 kommenttia:

Seppo Lehdon kannanottoja julkisuuden henkilöille kirjoitti...

Olenko syyllistynyt rasismiin?

Olen joutunut kieltäytymään oheiseen tapaan:

Lehdistötiedote kaikessa ystävyydessä 18.10.2007 vastauksena todisteellisiin kyselyihin Seppo Lehdolle nigerialaiselta Emmanuel Enehiltä

Emmanuel Eneh sinulle voimia ja jaksamista oikean suomalaisuuden, suomenkielen ja suomalaisuuden opiskelussasi, jotta välttyisimme ns. "kulttuurien yhteentörmäyksiltä" ja / tai tahottomilta väärinymmärryksiltä. Kunnioittakaamme suomenkielen ilmaisun vapautta sortumatta tahallisiin "orwellimaisuuksiin" eli neuvostoaikojen tapaisen uusiosuomen käyttämiseen ja siihen painostamiseen vaikka sellaisia tahoja on eri puolueet ja järjestöt väärällään Sovjet-systeemin romahtamisen jäljiltä.

Tamperelainen ihmisoikeusaktivisti Seppo Lehto ei tule Tampereen Vihreiden nigerialaisen Emmanuel Enehin avustajaksi seuraavissa vaaleissa, vaan asettuu itse tarvittaessa ehdolle maahanmuutto-, ihmisoikeus-, oikeus-, asuminen-, tulevaisuus-, kieli-, turvallisuus-, pro Natojäsenyys- ja aluepalautukset vaaliteemoinaan

Palaute http://kannanottoja.blogspot.com/ comment-osion kautta kaikille avoin olet sitten neekeri, intiaani, valtionsyyttäjä, mustalainen, hindu tai suomalainen

Ohessa ajankohtaisia maahanmuuttoa ja maahanmuuttajia koskevia uutisa muualta EU:sta

http://www.uutiskynnys.fi/uutiset/

Ajattelu lienee sallittua niin ettei meille suomalaisille alkuperäkansana käy kuten Amerikan intiaaneille tai Tasamanian alkuperäväestölle?

Tamperetta voinee mainostaa tunnetuksi kaikilla foorumeilla muunakin kuin kommari-, punikki- ja ryssäläistämiskeskuksenamme eli oheiseen tapaan:

Kilauta oheista Tamperetta tunnetuksi tekevää sivustoa ja tutustu aineistoonsa:

http://tampere-tunnetuksi.blogspot.com

Mainosta sinäkin Tamperetta ja Tampereen tunnetuksi tekevää kulttuuriantiamme eli Mohammad pilakuvakilpailusta kertovaa nettisivua