Pages

"Kyllä se valkoinen kristitty heteromieskin..."

Natsirasistikortin jälkeen ylivoimaisesti yleisin "refutaatio" keskustelussa muslimien rikollisuudesta on, että kyllä se valkoinen kristitty heteromieskin tekee rikoksia. Kyseessä on vähän sama kuin ihmisen valittaessa "en halua syödä tarjottua keittoa, koska siinä lilluu pökäle" saisi vastaukseksi "ei tuo vielä mitään, sinappijäätelö se vasta pahaa on!"

Tarkoitus ei siis ole kumota toisen ihmisen esittämää faktaa, vaan suunnata keskustelun kulku jonnekin metsään ja toivoa, että pöydälle nostettu kissa unohtuisi. Taktiikka on enimmäkseen käytössä vanhemmilla, joiden lapsilla on taipumus kysyä hankalissa tilanteissa hankalia kysymyksiä. Taktiikka on kuitenkin normaalissa, tasa-arvoisten yksilöiden välillä käydyssä keskustelussa ylimielisyytensä ja harhauttamistarkoituksensa takia äärimmäisen mauton teko.

Siihen syyllistyvät poikkeuksetta ne yksilöt, joita esitetty väite jostain syystä loukkaa mutta jota he eivät syystä tai toisesta kykene kumoamaan. Toiseksi paras vaihtoehto (paras olisi osoittaa toisen olevan väärässä) on pyrkiä sekoittamaan faktan merkitys esimerkiksi etsimällä väitteen (tai sen vertailukohteen) kohteesta tai sen esittäjästä negatiivisia puolia, joilla ei ole mitään tekemistä esitetyn väitteen kanssa.

Otetaanpa esimerkkiväite ja sen "kumoaminen":
Väite: "Muslimit raiskaavat kamalan paljon."
Vastaus: "Kristitytkin raiskaavat ja suurin osa raiskauksista jää ilmoittamatta ja tehdään parisuhteissa."

Vastaus on sikäli mielenkiintoinen, että vaikka se sinänsä sisältääkin paikkansapitävää informaatiota, se ei liity millään tavoin sitä edeltäneeseen väitteeseen. Tarkoitus on kääntää keskustelu siihen, että puhutaan ilmoittamatta jääneistä ja parisuhteiden sisäisistä raiskauksista, jotka ovat sikäli turvallinen puheenaihe, että niistä on tavattoman vaikea saada mitään luotettavaa tietoa. Väitettä siis ei kumota, vaan siirretään ikävästä tosiasiasta huomio muualle ja tavan mukaan myös höystetään kourallisella "leimaat kokonaisen uskontokunnan kaikki edustajat, rasistinatsi"-tahnaa, jotta asiallisen keskustelun kuolinisku olisi varma.

Asiakeskusteluissa on se paska puoli - kuten myös tasa-arvossa ja ihmisten keskinäisessä kunnoituksessakin: se tarvitsee kaikkien osapuolten suostumuksen. Voit kirjoittaa puhelinluetteloittain asiaa, mutta jos vastapuoli ei tee samoin, ei mitään järkevää keskustelua synny.

6 kommenttia:

Russ kirjoitti...

Minusta tuntuu että tuo "tekeehän valkoinen heteromieskin" on vähän sellainen batman poistuminen. Hyvän puolella pahaa vastaan, halutaan olla, vaikka aseet rajoittuisi savupommeihin.

Dr. Doctor kirjoitti...

http://nozick.blogspot.com/2007/09/myytinmurtaja.html

Hiukan ohi sun kirjoituksen pointin, mutta hauskoja "vastaväitteitä" silti.

Ironmistress kirjoitti...

Väittelyteknisesti tuo "kyllähän se valkoinen kristitty heteromieskin..." on argumentum ad hominem tu quoque yhdistyneenä ignoratio elenchiin eli savuverhoon. Se on suunnilleen sama kuin South Parkissa esitelty "Chewbacca-puolustus".

Yksi parhaista tavoista pärjätä väittelyssä on oppia tunnistamaan yleisimmät argumentointivirheet ja pointata ne päin naamaa. Tuo viittaus "kyllähän VKHM:kin" on ad hominem tu quoque eli "sinä myöskin" - eli vihjaus siitä, että väitteen esittäjä ei elä kuten opettaa (argumentoinnin kannalta se on kuitenkin yhdentekevää), ja ignoratio elenchi eli asian vetäminen sivuraiteille - siinä pöläytetään verbaalinen savuverho päin naamaa ja vedetään keskustelu sillä aikaa harhaan.

Pätee kaikkien hihhulien kanssa keskusteluun.

عرقي, عنصري kirjoitti...

Jaa se raiskaaminenko on elämän tärkein asia?
Eikä jo pitäisi keksi tuon loppuun kalutun luun tilalle jotain muutakin.

Tuplis kirjoitti...

Olishan se kiva jos keksisivät. Menisivät vaikka töihin tai jotain.

Adelphi kirjoitti...

Ironmistress: "Yksi parhaista tavoista pärjätä väittelyssä on oppia tunnistamaan yleisimmät argumentointivirheet ja pointata ne päin naamaa."

Ovako suomalaisessa nettiväittelyssä parhaiten pärjänneet siis Markus Jansson ja Matti Linnanvuori? Somehow, I don't think so...

Ellilä tosin on juuri tuolla tavoin päässyt nettiväittelyjen kruunaamattomaksi kuninkaaksi.